Есть ли проблемы не решаемые в Православии? - НЕТ!!!

[plastilin 0]

нету у меня креста, нету!!! понимаете??? мои дети это моя радость!!!да, я не была на вашем месте, и потому не говорю: a вот я бы на месте взрослой... почему вы себе это позволяете?ps. a нехристя зачем приплели?)

[mustitz 0]

Обьяснить дело нехитрое К тому же наука не призвана обьяснять. Наука призвана давать проверяемые предсказания.

[Взрослая 0]

Ну православие мне кажется тоже не объяснит это явление полностью ,ведь сколько в храмах фанатиков, верующих в каждое слово настоятеля, даже не пытаясь поддавать их осмыслению. Как это можно объяснить? Я конечно понимаю- прелесть, но ведь многие из них в нее не впадают, они просто как дети верят всему что им говорят, не анализируя плохо это или хорошо. Может это имеет еще и другие корни?

[mustitz 0]

Как это проверить? Где доказательства? Пока что это сотрясение воздуха. Не говоря уже о том, что законы морали очень часто зависят от национальных традиций :)

[plastilin 0]

и не поймем, думаю) зачем же опять вмешались? я лично к вам не обращалась, и других тем вам не вспоминала

[Взрослая 0]

...................................

[Взрослая 0]

.............. .

[rBmv 0]

Ну вот почему Вы Анлрей отказываетесь признать очевидные вещи? То наука, что-то доказывает - то не доказывает.Вот бы этой науке да начальное звено, которой у нее нет, (а также среднее и последнее), тогда бы и белых пятен не было.Все эти науки - суть поиск истины методом тыка, так что долго еще предсказывать придется то, что давно известно и известно в полном объеме.

[plastilin 0]

да, я все прочитала, стирайте) вы, не вынося свои проблемы, очень даже их выносите))

[rBmv 0]

По пунктам 1. Это как исключение но не правило, тогда как в не венчанной семье как раз наоборот.2. О взаимосвязи генотипов можно было бы говорить если бы не п. 33. Откуда взялся доминантный признак первого православного?Кстати, это же стало камнем преткновения у Дарвина - теория, которая раздулась до невероятных масштабов, самим Дарвиным характеризовалась как гипотеза, с оговоркой, что она действует только если кто-то когда-то найдет переходные типы - их нет.Кроме того, нет и начального звена - так что теория притянута за уши.Кстати, о статистике - она тоже притянута за уши: нужно подобрать методики, попробовать - не пошли поменять, чтобы получился нужный результат.Вы не пробовали определить корелляцию между допустим количеством выпитого спиртного в группе алкоголиков и количеством просмотров блокбастеров независимой выборкой студентов аспирантов - корелляция наверное будет статистически значимой, особенно если взять респондентов по 1000, как Вы думаете?

[rBmv 0]

Мельком просмотрели Ваши сообщения, вот про это мы в прошлой теме и говорили. Не бывает пустым место, которое должно быть занято: и пришло семеро более злых - прогноз неутешителен в случае дальнейшего отказа. Или Вы думаете, что они друзьями Вам станут? - ошибаетесь, так не бывает. Всегда человек рабом их становиться - и уже никакой свободы выбора не будет.А что нужно делать Вы и сами прекрасно знаете - выбор пока еще за Вами. Наши пожелания Вы знаете - Ваш ответ мы тоже, но надеемся.

[rBmv 0]

Читать, нужно определившись в одном - Бог есть любовь, и желает только добра. Повторим, возможно, начать нужно не с Ветхого Завета, это уже не школа, а институт, а школой может выступить Новый Завет,который и написан для жизни после искупления грехов міра.Стадо овец пасется несколько, а вернее совсем иначе - никто никуда не разбредается и пастух у них чаще всего один, которому для управления достаточно поднять посох в нужную сторону.Кроме того, посох - чаще употребляется в значении жезл - символ власти царей (которым уж точно без надобности дубасить им подчиненных), а выводы делайте исходя из вышесказанного сами.А по поводу нас запутали - бьют 2000 лет, как сказали, то виноваты сами люди, которые, кроме того, еще и тысячелетиями убивают друг друга, воруют, блудят и богохульствуют, хотя знают, что делать этого нельзя.

[rBmv 0]

Добра им жалеете - не своего. А Вы знаете, что в Вас противится? - Зло любимое. Когда человек становиться верующим, он отрывает зло любимое - больно, чтобы насадить добро не любимое - больно.

[mustitz 0]

И какой этот списков законов? Где в библии про эволюцию можно прочитать?

[БyЛeбoд 0]

Ничего плохого??? Методы все хороши, да? Вы прочли, КАКОЕ оружие?+ Агрессоры где?[+sign]Мозг состоит на 80% из жидкости , и мало того, что она тормозная , так многим еще конкретно и не долили ...[-sign]

[mustitz 0]

Чтобы определиться, что бог есть, и что библия желает добра нужны доказательства Далее, исторически ветхий завет предшествовал новому. Вполне логично начать изучение в хронологической последовательности.Ну и такой вопрос: вы видели стадо баранов? Его надо погонять, само не пойдет :) Пастух что делает? Правильно, выгоняет овец на пастбище. Слова говорят сами за себя.Ну а для царей важен сам символ.

[mustitz 0]

Я особо и не скажу сразу

[forgetmenot 0]

небольшое замечание по средневековью- полностью неписьменный и нечитающий народ, который не мог узнать Библию, и только знать и верхушка, рассказывающая что-то об этом..мракобесие от полного духовного вакуума, а не от веры....

[mustitz 0]

Во-первых, венчание это приобретеннй признак, а не наследуемый Есличеловек не склонен к браку, если человеку после нескольких месяцев совместной жизни просто становится скучно, то вряд ли он будет венчаться? А еслии будет, то это будет исключение.При чем тут доминантность вообще непонятно. Еслине трудно, приведите полностью логическую цепочку. Откуда взялся первый признак вообще вопрос глупый, потому как группа всегда сохраняет определенную вариабельность в генах + мутации. Часто для выживания группы нужны различные особи, что обуславливает генетический полиморфизм.Если во времена Дарвина это и была гипотеза, то сегодня это полноценная теория. Найдены и механизмы работы эволюции на молекулярном уровне. И переходные формы в большом количестве. Зафиксирована эволюция в эксперементальных условиях, а также в живой природе.Начальное звено в данном вопросе абсолютно не важно. Вообще, задавая вопросы "а что было раньше", мы в любом случае придем к тому, что нам неизвестно. Будь то регилия (кто создал бога) или наука (почему возник большой взрыв). Важно что есть теория, и есть палеонтологическая летопись жизни в три миллиарда лет. и в условиях, что жизнь существует, теория Дарвина работает. Конечно, за прошедшие 150 лет она существенно уточнилась, в чем-то Дарвин ошибался (например, увеличивая роль постепенности процесса). В чем-то его предсказания были пророческими.Переходные виды находились, находятся и будут находиться. Правда каждая катая находна радует креационистов, потому каккаждое новое открытие увеличивает число белых пятен на один :)Ну а по статистике вообще непонятно к чему. Критика какого метода?

[mustitz 0]

Зато верили :)

[forgetmenot 0]

Эта проблема появилась у человека после грехопадения, а у Бога её не было, Он её давно решил.

[mustitz 0]

Хорошо, остановлюсь подробнее на очевидных вещах. Любая научная теория обладает предсказательной силой. Если кто-то получил эти предсказания (например, вывел формулу некоторого закона), то проверка справедливости вывода (доказательсва) чисто механический процесс, который может сделать и компьютер.Любые предсказания можно проверить экспериментально. Или в крайнем случае предложить такой эксперимент. В этом состоит больше отличие в использовании слов "обьясняет" в религии и науке. По сути это два разных значения. Религия обьясняет, но этому обьяснению грошь-цена, потому что невозможно придумать эксперимент, результат которого было бы можно предсказать на основании этих обьяснений. В отличие от науки.Поэтому ваши обьяснения меня не удовлетворяют, ибо даже невозможно придумать эксперимент, который бы их фальсифицировал.

[МАдаМА 0]

Категоричность - не всегда друг и спутник науки. Да и любая ли наука основывается на теоремах и доказательствах? Знаю, что существуют конфронтации даже между разными направлениями, как то точная наука (как я понимаю, Вы - именно её яркий представитель) и гуманитарная. Как известно, доказательная база такого предмета, как История слишком уж неоднозначна. Ещё более узкое направление - Социология. Поди докажи, что дружба и любовь существуют взаправду! Точная наука может строить сотни гепотиз по этому поводу, одно и то же доказывать и своими же методами опровергать. Получается, что все точные науки основываются на доказательстве и опровержении. Поэтому не стоит ей брать на себя столь глобальную функцию идентификации Истины. Точная наука (как и любая другая) - это лишь инструмент, не более. В данном конкретном случае Вы применяете этот инструмент в опровержении существования невидимого мира. Это как если бы Вы настаивали на том, что Любовь - это исключительно биохимический процесс в организме.Когда Вы написали "псевдонаука", у меня почему-то возникла ассоциация со Средневековьем - лженаука, алхимия... :) И подумала: а ведь наша дискуссия - это яркая картинка "наоборот". В былые времена церковные адепты вели борьбу с разными научными течениями, используя при этом свою "теоретическую базу". Сейчас же наоборот - наука взялась разносить в пух и прах основы религии с помощью своей "теоретической базы". Но ведь те времена были тёмными, наука ещё не принесла столько практической пользы, сколько сейчас, поэтому полностью закономерны былые конфронтации. Но теперь? Наука, наряду с религией, приносит практическую пользу человечеству (не спорьте, Вы сами описали социальную пользу религии для общества), особое место занимают теории относительности и вероятности. Неужели эти теории призваны подстраховать доказательную базу науки от непредвиденной погрешности? А я думала, что они всё таки расширяют границы познания! Время показывает, что границы эти бесконечны, открываются новые и новые горизонты. Не только в точных науках, социология, например, тоже не стоит на месте. Так почему вы считаете, что стоит брать на веру лишь столь узкий анализ духовного мира? То есть наука повторяет ошибки тёмных церковников? Которые, заметьте, сегодня абсолютно не опровергают научную базу, ведь верующие люди - это представители разных профессий и научных в том числе.Вы мне естественно возразите. И это докажет, что мы с Вами оба - верующие люди, только я верю в то, что Бог существует, а Вы верите, что Его нет. [+sign]Не будем бабами, а будем ледями![-sign]

[МАдаМА 0]

Ой, щас сработал закон Ньютона - я под столом! :))))))))))))))))) [+sign]Не будем бабами, а будем ледями![-sign]

[мысля 0]

На месте админа я бы влепила за такое плюс .... за переход на личности касательно пластилина. Вот оно, истинно христианское "кто без греха, тот пусть бросит камень".... :(