Что для вас явный признак "недалекости" человека?

[ласуня 0]

+100 .

[ласуня 0]

главный принцип недалекости - считать свое мнение единственно правильным .

[mustitz 0]

Чтобы изучать плоских червей не надо быть плоским червем. Нужно разбираться в научном методе. И на основании этого можно легко судить о бредовости буквально по нескольким ключевым критериям. [+sign]--Клинический пессимист, который радуется всякий раз, когда прогнозы не сбываются[-sign]

[mustitz 0]

Все, что идет в разрез с научным методом Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:* Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.* Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.* Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».* Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.* Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы.* Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.* Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.* Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);* Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.* Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.* Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:* Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.* Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах).* Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.* Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).* В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов.[+sign]--Клинический пессимист, который радуется всякий раз, когда прогнозы не сбываются[-sign]

[ArtCat 0]

Ну, так никто же не говорит, что это плохие люди. Просто общаться для умственных экстазов с ними нельзя. Только стричься и т.п.

[Dinkey 0]

Эх, если б все так просто... ;) Бывали такие умственные экстазы с такими сволочами... ;). Не могу определить "недалекость" объективно.

[цветы 0]

тупость в сочетании с упертостью() [+sign]Я такая нелогичная, что конь, стул, двадцать восемь[-sign]

[ArtCat 0]

Конечно умные люди бывают сволочами)) Просто не ясно зачем сравнивать квадратное и горячее. Моральные качества и общечеловеческие ценности - это одно.А ум, эрудиция и грамотность - совсем другое. Они не особенно коррелируют меж собой. Тема о недалекости ума, а почему-то сводится к "зато он человек хороший". Кто ж спорит, что хороший))) Но я бы, например, не могла бы жить с мужчиной, ради которого приходится подгонять свою речь под его понимание. Будь он даже чудо-электрик и отец-героин ;))

[Dinkey 0]

Вы меня поняли, я именно об этом ;). Прав был Жириновский: "Чтобы повысить рождаемость, надо запретить женское образование!" ;).

[ятожхочу 0]

Когда всевокругвовсемвиноваты - правительство, мажоры, врачи и т.п... Как в нашей раше мужчинко перед теликом и его жена. [+sign]Разбуди мене ранковим поцілунком... Доторкнись поголеним обличчям до щоки, яка припухла з ранку, я скрізь сон відчую щось незвичне.... (с)[-sign]

[rozmaita 0]

Все это называется одним словосочетанием - унылое говно! [+sign]Не падай духом где попало:-)[-sign]

[ArtCat 0]

Жирик прав;))

[vesta99 0]

верно безусловно!!!

[IYA 0]

Ну, Вы, Андрей, известный технарь-материалист, но практически со всем вышеизложенным сложно не согласиться. Я в своей эзотерической деятельности использую четкие рассчеты, сплошная математика, завязанная на астрономии и показаниям компаса - тоже ведь сложно оспорить, что это - не эзотерический прибор, правда? И доказательств, доказывающих правильность результатов проведенного исследования, тоже предостаточно. А самое интересное, это то, что верят ли в эту науку, не верят, смеются над ней, считают ли бреднями или полной фигней, а она - есть, и работает, и приносит свои результаты. Другое дело, в чьем исполнении она преподносится. Если это - шайтан-шарлатан, конечно, и отношение будет соответствующее.

[mustitz 0]

Получите миллион Рэнди тогда :) Четкие расчеты ничего не значат, можно взять астрологию. Там тоже точные расчеты. Но они упираются в интерпретацию полученного результата, которая уже неформальна.Опять же, вы знакомы с методиками проведения исследований? Многие методики, основанные на идеомоторике и прочих смежных вещах, дают эффект, но только до тех пор, пока эксперимент не становится слепым. И т. п.[+sign]--Клинический пессимист, который радуется всякий раз, когда прогнозы не сбываются[-sign]

[IYA 0]

Невозможно разбираться во всем. Да и не нужно. Мне безразличны плоские черви, однако же я считаю недалеким человека, который их изучает. И не стану называть бреднями его рассуждения об этих самых червях, только потому, что мне они на фик не нужны и не интересны. Каждый может найти свой клуб по интересам. Вон этот, Аделаджа, скольких несчастных увлек. Ему тоже ж верят, и совершенно это для тех людей не бредни...О, а для меня - бредни:))) Так что - все относительно, и не факт, что права - я. Система не может сама давать себе оценку.

[IYA 0]

И снова - согласна. Любая наука - штука нестабильная, и то, что было очевидным когда-то, становится не столь категоричным после проведенного кем-то очередного исследования...Мне нет необходимости разбираться в методиках проведения иных исследований, кроме тех, которые провожу я, в рамках моей профессии и рода деятельности. Есть сферы, куда я никогда не полезу разбираться, или исследовать, потому что они мне а. Чужды, б. Неинтересны, в. Не нужны. Вот как Вам - условно эзотерические. Однако не прочь послушать О них, для общего, так сказать, развития. Но, в рамках темы о недалекости, я никогда не стану называть недалеким человека, который твердый профессионал в том, чем он занимается (я не имею в виду профессиональных алкоголиков и т.п.), и при этом не желающего вникать в иные парафии. При одном условии: ЕСЛИ он, этот человек, при этом не козыряет своей ученостью в узком профиле и не считает бреднями то, чем занимаются другие люди. Или, хотя бы, не говорит им этого с непоколебимой уверенностью в своей правоте.

[mustitz 0]

Наука достаточно стабильна, к слову Да, есть белые пятна, есть новые непроверенные результаты. Но в случае этих исследований и так всем понятно, что данные могут быть сырыми. Плюс мышление приматов интуитивно плохо воспринимает научный подход, почему возможны искажения. Только если результаты нескольких назависимых лабораторных исследований совпадают, только в этом случае можно говорить о том, что результаты будут приняты научным сообществом.А так чего-нить нового и революционного давно уже не было :) Никаких сенсаций :)Далее, если вы занимаетесь эзотерикой. Ею можно заниматься в рамках научного метода со всеми вытекающими. И в этом случае вам нужно знать научный метод (статистическую обработку результатов, слепой метод, и т. д.). И в этом случае нет ни одного более менее значимого исследования, которое бы подтвердило что-нить эзотерическое. И тысячи исследований в опровержение. Либо с точки зрения науки вы подтасовываете результаты (умышленно или неумышленно, просто в силу того, что мышление у приматов устроено так, а вы этого не понимаете). Но это все вне науки.Далее, я немного знаком с научным методом. И в большинстве случаев этого достаточно, чтобы по ключевым моментах, сильно не погружаясь, определить, бред или не бред то, что делают другие. Как раз в области торсионных полей, ауры и прочей смежной ереси.[+sign]--Клинический пессимист, который радуется всякий раз, когда прогнозы не сбываются[-sign]

[mustitz 0]

Какой сумбур... Поясню свою мысь: чтобы судить об эзотерике с научной точки зрения, надо знать научный метод. А эзотерику знать не надо.[+sign]--Клинический пессимист, который радуется всякий раз, когда прогнозы не сбываются[-sign]

[IYA 0]

Да. Но это будет "бредом" исключительно для Вас. А вот что лично Вы думаете о человеческой Душе? Она - есть, или существует только лишь тело с мозгом?

[IYA 0]

И еще: меня лично не интересует научный метод, погружения и бла-бла-бла. Но я с удовольствием бы послушала, как некто, назовем его, науковец, опровергнет с научной точки зрения и вывод, сделанный после исследования того или иного объекта, например, Яп Чен Хаем, и методы устранения выявленных им проблем, и полученные позитивные результаты после внедрения средств их устранения.И еще я таким же удовольствием я бы послушала, что науковец предложил бы взамен?

[ganesha 0]

Я объясню+ меня поражает каша в головах очень многих людей.когда человек одновременно верит в Иисуса, при этом трижды плюя через левое плечо, когда дорогу ему переходит кошка, верит в сглаз и в выкатывание яйцом, а еще в нло и домового, и, о да, рисует карту желаний, сжигая при этом зеленые бумажки в полно(ново?) луние, при этом веря в гороскопы и нумерологию, и, в завершение, располагая диван по фен шую, а потом садится на этот диван и начинает читать Зеланда в перемешку с психологией бессознательного. Вот такой разносторонний человек получается, а я просто в ступор впадаю, когда пытаюсь понять: что же творится у этого человека в голове :)[+sign]"женщина...всегда она..." (с)[-sign]

[IYA 0]

А её, эзотерику, невозможно "знать". Это - не математика. Потому что понятие эзотерики - слишком общее, к ней относят и оккультизм, и религии всяческие, и нетрадиционную медиину, да все, чему наука не может найти объяснения. И Вы, Андрей, ни с каким научным подходом не сможете объяснить, как я сниму головную боль человеку и снижу повышенное давление без таблеток, шаманских танцев и прочего. И почему ребенок вдруг начинает спокойно, без истерик, засыпать спокойно сам, и ему не снятся кошмары. Или когда несговорчивый некто вдруг соглашается на кмпромисс, и подписывает нужную бумажку. Или почему, когда из дома выбрасывается ненужный хлам, в кратчайшие сроки либо наступает выздоровление от болезни, или приходит неожиданно выгодное предложение по работе, либо озаряет мысль о новом проекте.

[mustitz 0]

Не только для меня, но и для всего научного сообщества. Бред с точки зрения науки. Чтобы говорить с научной точки зрения, дайте определение понятию душа. Приведите эксперимент, который бы дал ответ на вопрос, обладает нечто душой или нет. При условии, что тестер не знает, с чем имеет место быть контакт.В научпопе это просто синоним слова "психика" - пример у Маркова. В этому случае обсуждать психику человека в частности (приматов вообще можно долго.[+sign]--Клинический пессимист, который радуется всякий раз, когда прогнозы не сбываются[-sign]

[IYA 0]

:))))) "Шастик доволен" - Вы все таки ответили! Я полемику в теме затеяла именно чтобы получить ответ на свой вопрос от Вас. Подключился Андрей:)), спасибо ему, я была уверена, что он не пропустит эту тему, и не упустит возможности "рассказать мне, что меня - нет".Я с Вами согласна, в подобном контексте все вышеперечисленное - таки бредни. А, с другой стороны, некоторые люди, заварив у себя в мозгу подобную кашу, спустя некоторое время начинают понимать, что вопросов больше, чем ответов. И отсекают часть, потом - еще, оставив, в конце-концов, только то, что близко и приемлемо. Прочие, и их - большинство, со временем отбрасывают вовсе все, и становятся обычными, в меру религиозными обывателями, красящими яйца на Пасху, все так же плюющими через плечо, Зеланда свезя на дачу, а диван оставив в покое. Но, как по мне, эти люди - не недалекие, а, напротив, очень далеки...от эзотерики.Ну а так - Вы правы в своем определении, как по мне:)) Спасибо за ответ!