Может тут не хватает именно такого правила, как думаете?

[ArtCat 0]

Конечно, острые темы нужно поднимать+ Но я не вижу, как правило ограничивает их.Запрет перехода на личности и разжигания межнац. конфликта не обедняет тематику форума. Совет пойти в школу и запугать чужого ребенка физ. расправой мне кажется как раз одним из тех неуместных, которые должны быть правилом отсечены.

[Teresa 0]

Вероятно, но именно єто и обсуждалось. () [+sign]Both public religion and commercial science seem to be at war with common sense (c)[-sign]

[ArtCat 0]

навалять буквально? это недопустимо

[kolega 0]

Ввод новых правил оправдан, в случае соблюдения всех старых

[Teresa 0]

Да, как я поняла, имеется ввиду дейтсвия, повлиявшие на развитие ситуации в определённом направлении () [+sign]Both public religion and commercial science seem to be at war with common sense (c)[-sign]

[Frekken_Snork 0]

Я тоже считаю его неуместным, более того - даже опасным. Но запрет не изменит содержимое в головах каждого отдельно взятого. + А вот дискуссия на такую тему - возможно, поможет.[+sign]Всё, что я должна, написано в Налоговом Кодексе. Всё, что не должна - в Уголовном. Остальное - ваши домыслы.........[-sign]

[Жаконда 0]

в моем посте речь идет не о криминологии, а о криминалистике в ее постсоветском виде методы расследования преступлений, в том числе, изнасилований - вотчина криминалистики. я о том и писала, что наши внутренние органы имхо слишком жесткие к жертвам изнасилований, вернее, я так поняла в курсе обучения, что они жесткие. и пояснила причины такой жесткости - большое количество необоснованных заявлений потерпевших (при огромном количестве замолчанных преступлений)но это, имхо, частный случай классического конфликта интересов: правами участника уголовного расследования и правом общества на выяснение обстоятельств совершенного правонарушения. те же ограничения гражданских прав в свете борьбы с терроризмома советской криминологии как таковой не было, такие высокие материи как криминологию, психологию наша самая гуманная в мире наука рассматривала как буржуазные и о криминологии речь шла только в узком аспекте, в основном исследовалась роль жертвы как провокатора преступления

[МАШКА 0]

т.е., Вы не теоретик, вы - практик)Просто, я, пережив все, что имело место быть в моей жизни, однажды лишь допустила мысль о том, что жертва спровоцировала тирана (случай был легкий, без битья и тяжелых трагических последствий). Получила такой камбэк, что с тех пор, для меня эта тема очень однозначна.Долго думая над вопросом о том, почему у меня возникла такая мысль, ведь я же там была, я сделала для себя открытие, которое меня лично, очень неприятно поразило. Нам веками вдалбливали в головы, что тот кто сильнее, тот и прав. Что женщина, априори, виновата в том что по отношению к ней применяют насилие.[+sign]экс_МАШКАНам ли, брошенным в пространстве,Обреченным умереть,О прекрасном постоянствеИ о верности жалеть![-sign]

[Marooned 0]

да верно, точнее человек, имеющий богатый опыт в прошлом ) по моему мнению, каждая ситуация, имея какие-то стандартные черты, очень индивидуальна. А универсальные правила превращаются в штампы, предрассудки и работают с обратным эффектом, поощряя воспитание жертв и тиранов.[+sign]"- Вы верите в то, что человек может изменить свою судьбу?- Пусть делает то, что должен. Придёт время и однажды он узнает свою судьбу." (c)[-sign]

[Жаконда 0]

если в двух словах, то это спор о понятиях, а не о сути этих понятий (+) виктимология изначально развивалась в рамках криминологии (криминология - наука, изучающая преступность как явление, причины возникновения преступности и т.д.) это отображало практическую целесообразность, ведь виктимное поведение исследовалось с целью предупреждения совершения преступлений на основе собранного, так сказать, внутренними органами материала. поскольку криминология - юридическая дисциплина, понятное дело, что многие виктимологические термины были попросту заимствованы в уголовном праве (опять же, сыграла роль практическая целесообразность - чтобы криминологам долго не ходить и много не учиться))а сейчас виктимология считается междисциплинарной наукой -- и, действительно, терминология таких наук как психология, социология полнее отображает суть исследуемых виктимологией явлений нежели примитивная (особенно в части описания психологических процессов) юриспруденция (да простят меня служители Фемиды)) юридическое понятие "вины", вне всяких сомнений, некорректно применять к жертве преступления.можно просмотреть текст по данной мной ссылке - там понятие "вина жертвы" не употребляется аж ни разу. такого, извините за украинизм, "усталеного виразу" как "вина жертвы" в криминологической науке не существовало даже в махровые советские года. выражение "вина жертвы" убийства или изнасилования - скорее собирательный образ, вроде сакраментального "самадуравиновата". а вот этот образ "самадуравиновата" идет не из науки, а из практики. цинизма юристов-работников правоохранительнх органов, равнодушия людей, не замечающих домашнего насилия, старонящихся изнасилованных женщин и вообще любого неблагополучия

[Жаконда 0]

по поводу понятия "вина" - ИМХО понятие "вина" вообще очень сложное и носит негативный оттенок. если покопаться в психологии, то понятие вина связывают с убежденностью человека, что он может влиять на жизненные обстоятельства. и если говорить "вина жертвы" то чисто психологически это воспринимается как осуждение, удар в спину - "ты могла предупредить насилие, но не смогла. значит, не очень-то и хотелось". потому употребления слова "вина" в разных его формах по отношению к жертвам насилия некорректно, равносильно удару под дых и должно быть отнесено к запрещенным приемам в общении с жертвами насилияэтот аспект должен быть озвучен, доходчиво пояснен людям - вы же не хотите ковыряться у человека в ране или бить лажащего? ну тогда не говорите жертве преступления о ее винев то же время, нелепо отмахиваться от таких понятий как виктимность, ведь ключевой интерес жертвы преступления не только забыть и пережить преступление, а и не допустить его повторенияи по сути то, на что навешивается ярлык "самадуравиновата" зачастую касается банального поднятия самооценки жертв домашнего насилия, осознания женщинами самого факта морального или физического насилия, развития готовности дать отпор агрессору. неправильно добивать лежащего словами "самадуравиновата". но не менее, а может даже и более, ошибочно вместе с водой выплескивать младенца. вводить нелепые правила и запрещать единственный конструктивный подход в части преступлений - выявление причин их совершения и разработки методов предотвращения

[ArtCat 0]

так дискутировать нужно, согласна. Но не в ключе "я надрал уши семилетке и это очень помогло". На мой взгляд таких "аргументов" быть не должно(

[ArtCat 0]

Еще более неприятно то, что насилие - это вполне естественно для людей. Поэтому при попытках его побороть нельзя опираться на исследования "природы"+ Борьба с насилием стоит над природой человека.

[Жаконда 0]

ППКС

[ArtCat 0]

Речь шла о том, чтобы не на форуме не обвинять женщину, рассказавшую о своем горе+ Тут никто не следователь, не криминалист и т.п. А если и криминалист, то не на работе.

[Teresa 0]

Мне в целом не ясно, причём понятие вина к моему посту, в котором это слово не употреблялось вообще, я сознательно обхожчу термины со спорными определениями () [+sign]Both public religion and commercial science seem to be at war with common sense (c)[-sign]

[Frekken_Snork 0]

Понимаете, тонко тут... Не должно, согласна, но они есть, убеждения эти и достаточно плотно в сознании масс сидят+ И толку, что человек об этом не напишет или напишет, а админ ему плюс поставит или замечание сделает за нарушение правил (если пункт о нерастпространении насилия будет в правилах).Это философию человека написавшего и письменно (или мысленно) с ним согласившихся не изменит.А вот в дискуссии на эту тему уважаемые форумчане приведут массу доводов против, дадут полезные ссылки и качественно откоментируют.И это может заставить человека изменить свое мнение.Справедливости ради, найдутся и те, кто разделяет и поощряет эти методы и они тоже напишут свое...И - это уже дело потом личное, выбрать из предложенного подходящее, задуматься или выбросить из головы...Но для того, чтобы эта дискуссия возникла, поднятие в темах таких острых вопросов не должно быть запрещено правилами.[+sign]Всё, что я должна, написано в Налоговом Кодексе. Всё, что не должна - в Уголовном. Остальное - ваши домыслы.........[-sign]

[Teresa 0]

Ок, я писала, что есть эмпирические доказательства о том, что нет качетвенных различий в поведение "жертвы" и "не жертвы", именно это я писала () [+sign]Both public religion and commercial science seem to be at war with common sense (c)[-sign]

[Жаконда 0]

а "обвинение жертвы" разве не производное от слова "вина, винить"? все, тупик. я не вижу смысла в споре

[Жаконда 0]

а кто обвиняет-то? даже под микроскопом ваших комментариев мне не видно того, кто в этой темке обвиняет/осуждает жертв насилияприведенная вами как доказательство цитата Marooned является пересказом основных положений виктимологии. хорошей науки, призванной уменьшить количество насилия. при чем не "устаревшей" версии этой науки, а актуальной. по поводу следователей - так это именно я и сказала о проблемах отношения к жертвам изнасилований в милиции. важная, между прочим, проблема. и вполне решаемая если есть желание ее решить и готовность объединиться. но, вижу, коалиции сейчас не в моде. в моде поиск врага(

[Жаконда 0]

да как раз не считает, судя по написанному )) идет какой-то поиск врага, бессмысленный и беспощадный(

[Teresa 0]

Это юридический термин. У Вас тупик? Жаль, всего хорошего! [+sign]Both public religion and commercial science seem to be at war with common sense (c)[-sign]

[Лизик 0]

а по моему все таки обвиняют так или иначе есть посты перекладывающие ответственность за ужасные поступки мужа ( к примеру) на жену,что вот она могла была не допустить этого ( ну к слову избиения ) а что-то такое не то сделала, не то сказала и вот результат , ну то есть будто бы она должна была управлять ситуацией , а не он.

[Marooned 0]

О корректности употребления слов (мной) ветка определённо заставила задуматься. [+sign]"- Вы верите в то, что человек может изменить свою судьбу?- Пусть делает то, что должен. Придёт время и однажды он узнает свою судьбу." (c)[-sign]

[ArtCat 0]

Да речь не об этой теме! А о правиле, которое запрещает обвинять жертву, когда она пришла за поддержкой, и советовать ей почитать потенциально вредное для нее.