хочу выдать сестру замуж

[Сушка 0]

Примеры из моей жизни, например, в пух и прах разметают ваше утверждение об обратной корреляции уровня образованности и уровня веры :)[+sign]...ненавидящий слезы и смерть презирающий ветерот винта самолета, идущего в дальний полет...[-sign]

[mustitz 0]

Думаю, ваш метод не слепой, и рандомизация не соблюдалась Так что это больше говорит о том, что вы не умеете проводить исследования и не соблюдаете технику эксперимента.

[Сушка 0]

А вы? Вы лично проводили? :) Или принимаете на веру исследования британских ученых? Ведь в любое исследование может закрасться как ошибка или неточность, так и преднамеренный подлог, правда? Вы, судя по всему, интересуетесь этой темой - по крайней мере, на форуме еще ни одна тема, в которой хоть как-то задевается религия или вера, не обошлась без вас :) ВЫ проводили исследования?[+sign]...ненавидящий слезы и смерть презирающий ветерот винта самолета, идущего в дальний полет...[-sign]

[Сушка 0]

Таки да - я специально для этого ни с кем не знакомилась :) Я не проводила исследований, это правда. Я наблюдаю за своими знакомыми из различных сфер жизни, которые подбирались отнюдь не по религиозному признаку.[+sign]...ненавидящий слезы и смерть презирающий ветерот винта самолета, идущего в дальний полет...[-sign]

[mustitz 0]

В научных журналах есть Например,С 1927 года было проведено 43 исследования соотношений между религиозностью и уровнем образованности/коэффициентом умственного развития; все, кроме четырех, выявили обратную зависимость. То есть чем выше умственное развитие или уровень образования человека, тем менее вероятно, что он окажется религиозным или будет придерживаться верований любого толкаСсылка на статью:P Bell. Would you believe it? Mensa Magazine, Feb. 2002. R 12-13.Так что если даже допустить, что где-то были подтасованы факты, то должна быть причина, почему эти факты подтасовывались? причем всегда в одну сторону.Плюс я также кидал про уровень религиозности среди членов Королевского научного общества в Британии. Похожее исследование было в США.Для меня это звучит достаточно убедительно. Тем более, что в научных журналах технике эксперимента уделяют достаточно большое значение, и несоблюдение правил не пройдет. Хотя, конечно, результаты можно исказить. Да, если я начну сомневаться, всегда можно будет самому провести исследование. Что, кстати, можете легко можете проделать и вы.

[mustitz 0]

Как минимум, это может быть особенность вашей сферы общения Но, по ощущениям, со статистикой вы не дружите.

[В_шоке 0]

ППКС [+sign]Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Евангелие от Матфея, 5, 44Необходимо благодарить Господа за то,что у Вас уже есть,и трижды благодарить за то,чего у Вас нету.[-sign]

[В_шоке 0]

Тогда уж и моей) Если не трогать статистику вообще, то Ваше, Андрей, личное восприятие верующих людей - более чем стереотипное и безосновательно негативное) [+sign]Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Евангелие от Матфея, 5, 44Необходимо благодарить Господа за то,что у Вас уже есть,и трижды благодарить за то,чего у Вас нету.[-sign]

[В_шоке 0]

Как говорил Хаус " Все врут"))(+) Многие люди часто отрицают тот факт, что являются религиозными, зачастую, из-за таких предвзятых товарищей, как вы) Потому истинность данных исследований - представляется крайне недостоверной, по причине вероятности сокрытия определенной информации)

[mustitz 0]

Правильно, поэтому и есть правила проведения экспериментов, опросом, чтобы исключить субъективное восприятие А личное восприятие --- скука.

[mustitz 0]

Да, исследования обычно анонимны Ну и сейчас ситуация с точностью до наоборот, многие люди боятся признаваться в атеизме. Тем более, что исследования проводились большей частью в зарубежных странах (Британия, США), где количество верующих составляет 90%, так что чего опасаться?

[В_шоке 0]

Не думаю, что субъективизм возможно полностью исключить Скука?- это , Андрей, как в анекдоте про котов: " Вы просто не умеете их готовить")))[+sign]Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Евангелие от Матфея, 5, 44Необходимо благодарить Господа за то,что у Вас уже есть,и трижды благодарить за то,чего у Вас нету.[-sign]

[mustitz 0]

Опять же, осуждение верующих гораздо страшнее, можно вспомнить письма Эйнштейну Представляющий некий экуменический союз американский юрист-католик:Мы глубоко сожалеем, что Вы сделали подобное заявление, высмеивающее идею персонифицированного бога. За последние десять лет не появилось ничего более изощрённого, чем Ваше заявление, убеждающее людей в том, что у Гитлера имелись определённые причины высылать евреев из Германии. Даже принимая во внимание Ваше право на свободу слова, я тем не менее утверждаю, что Ваше заявление делает Вас одним из самых серьёзных источников раздоров в Америке.Президент Исторического общества Нью-Джерси:Мы уважаем Ваши познания, д-р Эйнштейн, однако Вы, по-видимому, не постигли одного, а именно, что Бог — это дух, и его так же невозможно обнаружить при помощи телескопа или микроскопа, как невозможно, анализируя мозг, найти человеческие мысли или эмоции. Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Возможно, у каждого думающего человека возникают порой минутные сомнения в существовании Бога. Моя собственная вера смущалась не однажды. Но я никогда, никому не рассказывал о своих духовных колебаниях по двум причинам: 1) я боялся, что, возможно, самим фактом высказывания своих сомнений я нарушу и погублю жизнь и надежды другого человеческого существа; 2) потому что я согласен с писателем, который сказал: "В человеке, разрушающем веру другого, есть что-то злое"... Я надеюсь, д-р Эйнштейн, что Вас просто неправильно процитировали и что Вы скажете что-либо более приятное огромному количеству горячо почитающих Вас американцев.Письмо основателя Ассоциации молельного дома Голгофы из ОклахомыПрофессор Эйнштейн, я верю, что каждый американский христианин ответит Вам: "Мы не откажемся от своей веры в нашего Бога и Сына Его Иисуса Христа, а если Вы не разделяете вероисповедание народа этой страны, то можете убираться, откуда приехали". Я делал всё возможное, восхваляя Израиль, а тут появились Вы и одной-единственной фразой из своих богохульных уст сумели свести на нет все попытки любящих Израиль христиан избавиться в нашей стране от антисемитизма. Профессор Эйнштейн, каждый американский христианин немедленно ответит Вам: "Либо отправляйтесь вместе со своей идиотской, лживой теорией эволюции обратно в Германию, откуда Вы приехали, либо прекратите попытки лишить веры людей, приютивших Вас, когда Вам пришлось бежать из родной страны"

[вапросик 0]

Если человек немного увлекся, это не значит что его нужно высмеивать на форуме. Помогли бы подруге - сводили её к батюшке на беседу о её роли в религии.

[В_шоке 0]

Анонимны? среди научной среды - не смешите "Тут любой плюс- это огромный минус" А в чем собственно боязнь признать в себе атеизм?...атеисты способны бояться чего-то абстрактного? В США верующих почти нет, там, по большей части, секты и сомнительные неопределенные собрания))

[mustitz 0]

Во-первых, рандомизация, слепой метод, анонимность Результаты тестов должны быть количественными. Например, какой-нить тест или задачи на сообразительность. Тот же IQ затаскан, конечно, но можно придумать что-нить другое. Просто вопросы по школьной программе.Все люди нумеруются, и далее экспериментаторы работают только с номерами. Никаких личных имен.Экспериментаторы не знаю, где верующий человек, а где нет. Одна группа обрабатывает анкету, где собраны вопросы, относящиеся к религии. Другая вопросы, которые относятся в знаниям/смекалке/... Это разные листы.После этого статистическая обработка результатов. Реальные имена могут и не раскрываться и не сохранятся.Плюс рандомизация при выборе участников эксперимента (пример нарушенной рандомизации: выбираем верующих студентов какого-нить института vs атеисты какого-нить цеха).

[mustitz 0]

Ниже про угрозы Эйнштейну Вообще, вероятность, что найдется какой-нить религиозный фанатик, который истребит неверного и сделает "богоугодное дело" таки выше.

[Panda_13 0]

Да,да, да, это мои мысли! Очень согласна.

[В_шоке 0]

Пока существует хоть минимальное человеческое участие - существует и субъективизм Человеческий фактор априори=вероятности присутствия субъективизма, и абсолютно не важно о каком исследовании вообще идет речь)[+sign]Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Евангелие от Матфея, 5, 44Необходимо благодарить Господа за то,что у Вас уже есть,и трижды благодарить за то,чего у Вас нету.[-sign]

[mustitz 0]

Отлично, делаем тесты на компе, человеческое участие равно нулю Но все равно это не более чем слова. А где доказательства, что человеческое участие в данном случае будет велико? Каким образом это будет осуществляться?

[В_шоке 0]

Андрей, ну Вы же не глупый человек, вроде бы ) Неужели Вы не видите разницы между верующим человеком и фанатиком? Кстати, а по поводу такой вероятности тоже есть исследование?)[+sign]Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Евангелие от Матфея, 5, 44Необходимо благодарить Господа за то,что у Вас уже есть,и трижды благодарить за то,чего у Вас нету.[-sign]

[В_шоке 0]

Вот именно, почти любое тестирование можно подвергнуть сомнению по массе причин Технические неполадки еще никто не отменял, это если утрировать)Тогда что?- пустим в ход статистику и теорию вероятности?)А точные ли это науки?[+sign]Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Евангелие от Матфея, 5, 44Необходимо благодарить Господа за то,что у Вас уже есть,и трижды благодарить за то,чего у Вас нету.[-sign]

[mustitz 0]

Я вижу разницу, но я же не про то, что все верующие фанатики Хотя определенная подпитка фанатизма присутствует.А так можно просто взять статистику убийств на почве убеждений и другого мировозрения, и найти долю убийств, которые совершали атеисты. Проводите.

[mustitz 0]

Правильно, поэтому есть метаанализ В одном исследовании может быть все что угодно. Но если исследований 43, из них 39 показали корреляцию, а 4 нет, то это уже не просто так :)

[В_шоке 0]

Опять таки, эта статистика сомнительна и недоказуема так как истинную "почву" большинства поступков часто невозможно увидеть и доказать, особенно по прошествии времени) Любого человека, влюбленного в то, что он делает и чему посвящает жизнь , можно назвать фанатиком)[+sign]Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Евангелие от Матфея, 5, 44Необходимо благодарить Господа за то,что у Вас уже есть,и трижды благодарить за то,чего у Вас нету.[-sign]