О жизни и совершенстве+

[Nastena 0]

от вы жжете )) "Пастернака не читал, но осуждаю" )))))Должна признать, у вас гибкая логика, позволяющая лошить оппонента за ссылки на мало авторитетное мнение, и в то же время, позволяющая приводить аргументы, основанные на художественном кинематографе. Браво! Как причудлив бывает осадок в сосуде.[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Nastena 0]

да-да, выше есть яркий пример мужского научного мышления.[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[mustitz 0]

Есть и другие источники Но четких документальных свидетельств нет, сплошной субъективизм. Да и было это один раз за последние 70 лет назад. Как сюда можно приплести науку?

[pchela 0]

по поводу Блаватской, можете расслабиться :-) запрет только возбудит интерес, это раз. А во-вторых, материал настолько сложен, что и дядьки вашего возраста в общей массе его постигнуть не в состоянии. Посему, боюсь, что ее труды так и останутся чтением для узкого круга. Кроме того, не вижу, чем вредны ее последователи и почему в вашей картине мира с ними нужно бороться. Вы научный крестоносец? ;-)

[Frekken_Snork 0]

Ой, думала это мне ))) извините ув. "пап". ))) [+sign]Проснулась утром, лежу... Жду пока мама завтрак сделает... И тут понимаю, что мама - это я...[-sign]

[Larisevna 0]

И супер способ - мы ж пока общаемся при помощи средств разработанных именно при таком подходе, а не вовсе при помощи передачи мыслей через эфир :) (-) -

[Frekken_Snork 0]

Почему? [+sign]Проснулась утром, лежу... Жду пока мама завтрак сделает... И тут понимаю, что мама - это я...[-sign]

[Nastena 0]

если на вашем винчестере нет четких документальных свидетельств, это не означает, что их нет нигде. Мир гораздо шире вашего ума. [+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[mustitz 0]

Я просто использую существующие научные теории для возможного объяснения Художественный кинематограф частично основан на реальных событиях. И приведен этот фильм больше в качестве иллюстрации того, что без научного описания процесса выбора Далай Ламы просто нет темы для разговора.

[mustitz 0]

Приведите их, будет обсуждать Желательно, чтобы в процессе получения документальных свидетельств был задействован независимый нейтральный наблюдатель, а еще лучше несколько.

[Nastena 0]

это же очевидно любые права людям выдаются исключительно администратором. Сегодня на этой должности Андрей. [+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[pchela 0]

тяжелый случай :-() на всякий случай, буддизм - одна из древнейших религий современного мира, и далай-ламу выбирают в нный раз по вполне сложившимся признакам. Тибетская астрология для вас тоже, видимо, антинаучна. Ну да бог с ним. Современной науке лет 500 максимум и начиналась она с тезы, что "камни с неба падать не могут". Так что нечем ей гордиться. И нет повода для научного снобизма никакого. В заключение - одно из моих любимых выражений про эго: "только большое эго понимает, насколько оно на самом деле мало, и только маленькое эго стремится раздуть себя до неимоверных высот, претендуя на величие".

[mustitz 0]

Потому что это уже не наука, а домысел

[Larisevna 0]

+1 (-) -

[Nastena 0]

когда вам захочется изменить свою картину миру, вы достаточно легко найдете документальные свидетельства. Но пока вы отстаиваете ее до последней капли крови, ни одно свидетельство не будет для вас достаточно научным. Для вас ваше "Я" - это совокупность знаний о мире и допустить, что за этим "Я" может стоять что-то бОльшее мешает страх краха годами выстраиваемой системы взаимосвязей. Заглянув в себя, вы можете это обнаружить.[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Larisevna 0]

Материал не сложен, он ненаучен и недоказуем. Ничем не лучше любого другого философского потока сознания. Узкий круг скорее всего просто находит там созвучные нотки, а вот почему он там их находит - вопрос кругу, возможно имеют слабое представление об естественных науках.

[Nastena 0]

у вас интересные методы аргументации, основанные на возвышении своего Я путем намеков на недалекость оппонентов. [+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Larisevna 0]

Есть честкие критерии научности, остальное как бы наукой нет смысла называть. Есть научная картина мира. Если кто-то хочет выбрать себе другую - его право, вот только не надо это называть наукой.

[mustitz 0]

Наоборот, всего за 500 лет можно увидеть весь прогресс науки от примитивизма средневековья до космических кораблей, бороздящих просторы Вселенной Да, наука начиналась с ошибок, да, она не все знаем сейчас, но она развивается, пересматривает концепции.Вот описание научного метода. Соответственно, если тибетская астрология хочет войти в науку, то пусть озаботится выполнением нужных требований. Фактически поставить нужные эксперименты не так уж и сложно: берем N добровольцев, выделяем для них некоторый набор аспектов (операция, смерть, бракосочетание, тяжелые болезни), и просим указать что у кого из этого было и когда только по дате времени и месту рождения.Впрочем, в США уже такое было. Был проведен эксперимент, в ходе которого профессиональным астрологам было предложено сопоставить составленные ими гороскопы с результатами психологических тестов. В подавляющем большинстве случаев астрологи давали неверный ответ, угадывая лишь методом тыка. ссылкоТак что я за науку, прогресс которой за 500 лет очевиден, чем за непонятно что, прогресс которого непонятен.

[Larisevna 0]

Я разве говорила про оппонентов? Неа - про упоминаемый оппонентом "узкий круг", за пределами которого филосифию (точнее теософию) Блаватской постигнуть не могут (уж не знаю в силу каких причин - оппонент не написал).

[Nastena 0]

надеюсь, вы знакомы с биографией Галилея? Гелиоцентрическая модель мира с позиции большинства была ересью. Джордано Бруно, вырвавшись вперед, тоже нарвался )) Кто знает, где находилась бы современная наука сейчас, не будь еретики так настойчивы? [+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Larisevna 0]

Вообще к Блаватской и прочем проблемам познания - имхо философский факультет дает чудесный набор всевозможных картин мира из которых можно выбирать любую какая на душу ляжет :)

[Larisevna 0]

Наука была бы там же с небольшими поправками по датам... (-) -

[Nastena 0]

цитирую: "Мимо автора явно прошла статья акдемига Мигдала""возможно имеют слабое представление об естественных науках". Предположение "не могут" обосновано объективной невозможностью донести уважаемым логикам любую мысль, отличную от их восприятия. А на чем основано ваше мнение о чужом кругозоре и сфере интересов?[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[mustitz 0]

Позиция большинства и наука разные вещи Джордано Бруно был философом, высказал ряд идей, но до экспериментальной проверки было еще далеко. Галилей отказался от своих воззрений. И что?Все равно, каждый поставленный эксперимент развивал науку.