О жизни и совершенстве+

[Nastena 0]

"но до экспериментальной проверки было еще далеко" не допускаете, что позже сегодняшнюю ересь докажут экспериментально? Или сожгут на кострах, дабы смуту не вносили в стройные ряды логических обоснований и доказывать будет некому?[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Frekken_Snork 0]

А если в будущем этот домысел будет подтвержден опытным путем, так сказать?+ Если не задумываться и не стараться заполнять пробелы - не будет прогресса (и субъективного, и глобального).Другое дело, что не все эти мысли есть истина...И если в них вообще истина - вряд ли на нашем веку удастся узнать.А остальное - только вопросы личного выбора, разумности, веры и убежденности.[+sign]Проснулась утром, лежу... Жду пока мама завтрак сделает... И тут понимаю, что мама - это я...[-sign]

[pchela 0]

Материал сложен для тех, кто взял на себя труд с ним ознакомиться Кто прочитал пару абзацев или по диагонали, не может оценить сложность материала и спускается в оценки. О естественных науках и процессах многие из ознакомившихся имеют гораздо большее представление, чем вам хочется думать. И все существующие научные изыскания не только не противоречат, а созвучны предложенным ЕПБ выкладкам. Но, опять же, для этого надо быть в теме. Глянуть одним глазом (что в теософию, что в естественные науки) и выдать оценочные суждения проще.

[pchela 0]

Тибетская астрология подождет, пока наука захочет в нее интегрироваться :-) Кстати, слышала про диаметрально противоположные результаты астрологических исследований. Ссылку не стану искать, потому что от официальной науки ни званий, ни регалий, не борьбы за власть мне не нужно.. Боевые ученые-астрологи тысячелетиями решают свои задачи и не парятся про признание теми, кто 500 лет назад утверждали, что земля плоская.

[Larisevna 0]

Я тут приводила линк на статью, там очень популярно описан процесс научного познания и вообще что такое наука и чем оно отличается от лженауки. Там даже половинааргументов прозвучавших в этой ветке проскакивали :) Советую, там чтения на 20 минут.http://www.skeptik.net/pseudo/migdal1.htm

[Nastena 0]

было бы честно уточнить, что данная статья освещает понятие "научная истина". И не уточняет, что существуют еще несколько понятий истины: относительная, объективная, необходимая, случайная, аналитическая, синтетическая и так далее. Еще Аристотелем было сформулировано, что истина есть соответствие вещи и интеллекта, из чего следует, что любые труды по этой теме носят субъективный характер. К тому же автором топика был задан курс на философию, которая не является настолько доказательной, как иные науки. Зачем же вы так настойчиво сужаете рамки дискуссии?[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Larisevna 0]

Миру мир. Дисклеймер: с трудами Блаватской я имела счастье ознакомится в институте, действительно - я не их воспринимаю всерьез. Насколько я помню, отдельно ее не изучают даже на философском факультете и идет она в общем пуле "Эзотерические объединения конца 19-начала 20х веков". И то Гурджиева изучают.

[Nastena 0]

а в школах введено изучение Гарри Поттера и Алхимика Коэльо. Из этого что-то следует? Да ничего, имхо )))[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Larisevna 0]

Я там ниже дала ссылочку на статью Мигдала, ровно 20 минут чтения - там популярно дано описание найчности и приведены ответы на 80% вопросов которые здесь приводятся аргументами. Думаю Вы согласитесь, что мысли при обсуждении веры и картины мира донести практически невозможно, для дискуссии необходимо владение предметом на равном уровне - я на равном уровне ним с Вами не владею. Мое изучение русских эзотерических учений составляло ровно пару лекций + внеклассное чтение и реферат.

[Larisevna 0]

Да конечно, предполагается что читатель знаком с основами философии (-) -

[Larisevna 0]

Если ересь есть таки есть фактом, а не плодом воображения - то докажут, вопрос времени. Мало того, еще и практическое применение найдут, в математике сплошь и рядом такое...

[Nastena 0]

неа, не соглашусь )) ибо имею примеры изменения картины мира в ходе обсуждений у личностей, способных к восприятию нового и обладающих глубиной мышления. Теорией доктрины Блаватской тоже не владею, кстати.[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Larisevna 0]

Ну я вообще-то про философский факультет (самое близкое к теме), если мы говорим про научность и серьезность автора. На теологическом подозреваю ее не изучают :) Уж не говорю про физико-математический.А Гарри Поттер - не самый худший образец литературы, чего не могу сказать про компилятора Коэльо. Я его вообще кроме как популяризатора Дюрренматта не воспринимаю.

[Nastena 0]

конечно, так устроен ум человеческий. Чем больше копаем, тем больше фактов, подтверждающих конкретно взятую (любую!) гипотезу. В пользу теории струн все больше фактов с каждым днем копания, и то ли еще будет. Но как выше написала - истина субъективна и все доказанные теории существуют лишь в нашем уме и точка зрения зависит только от угла зрения. Считаю, спорить здесь вообще не о чем.[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Larisevna 0]

А можно пример с какой на какую они изменили картину мира, при помощи чего они при этомподвинули свою точку сборки ну и глубину и научность мышления не плохо б обозначить.Я Блаватскую читала, кстати, и именно поэтому к научным ее труды не отношу. В отличии от трудов например Кароля Й. Войтылы (почему-то вспомнилось из "внеклассного чтения")..

[Larisevna 0]

А вот не соглашусь: истина если она научна - не субъективна, а относительна; мало того - она познаваема с вероятностью стремящейся к единице :) Мир, дружба, жвачка :)

[Nastena 0]

это примеры из жизни моего круга знакомых и друзей и оглашению они не подлежат. Картина мира изменялась путем осмысления новой полученной информации, не противоречащей вполне логичному восприятию мира и дальнейшего подтверждения опытным путем в ежедневной жизни. Мое понятие истины гласит "истина - это то, что работает", но при этом она не перестает быть субъективной.[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Larisevna 0]

Я охотно верю - у меня есть знакомые в зрелом возрасте поменявшие картину мира. Мне было очень любопытно узнать о возможно других комбинациях смены воззрений.

[Frekken_Snork 0]

Спасибо за ссылку. Прочла. Если исключить терминологию,+ то это созвучно моим размышления процентов на 90...Но еще 10 процентов остаются сомневаться...)))Потому как - все статьи и труды, какими бы не казались объективными - все же имеют налет субъективной убежденности и личного восприятия автора...Поэтому, в сомнениях - и есть прогресс в моем понимании.Не в отрицании истин, а в отсутствии догм...[+sign]Проснулась утром, лежу... Жду пока мама завтрак сделает... И тут понимаю, что мама - это я...[-sign]

[Larisevna 0]

"Поэтому, в сомнениях - и есть прогресс в моем понимании." - угу, это наверное любой ученый скажет... зы: имхо не в самом сомнении, но в попытке его обосновать.

[Nastena 0]

мне видится единственно возможный путь. Знание становится таковым только через личный опыт. Остальное - бесцельное блуждание в собственных мыслеформах.[+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[Frekken_Snork 0]

Я не ученый и даже рядом не стояла))) я просто рассуждаю)))+ Основной вопрос темы уже даже я забыла))))[+sign]Проснулась утром, лежу... Жду пока мама завтрак сделает... И тут понимаю, что мама - это я...[-sign]

[пап 0]

Ещё какой)))

[пап 0]

Так эзотерика прямо постулирует мистический характер учения. То есть, не воспроизводимый экспериментально, а открытый только избранным.Так что идея о том, что "этот домысел будет подтвержден опытным путем" уже противоречит самим основам учения. :)

[Frekken_Snork 0]

Ну, я не являюсь поклонником эзотерических учений. Я говорю с позиции задумывающегося материалиста... [+sign]Проснулась утром, лежу... Жду пока мама завтрак сделает... И тут понимаю, что мама - это я...[-sign]