Про тягу к знаниям, мотивацию (поговорить)

[Тильда 0]

Послушайте... я вас спросила, что конкретно вас смущает? Я вам четко сказала, что все написано выше. Мне повторять все в который раз? + Вас что-то смущает, вы видите противоречия - назовите, спросите, я отвечу. Пытаться уколоть меня не надо. Я с вами веду корректный разговор, я вас не пытаюсь поддеть фразочками типа написанных вами выше и не пытаюсь завуалированно оскорбить, вы непонятно по какой причине пытаетесь язвить и колоть. Не старайтесь, мне все равно. Есть вопросы - задавайте, что неясно, что смущает. Нет вопросов - язвить не ко мне. И это впустую и бессмысленно.И перечитайте ваш пост "Вы путаетесь в показаниях)", как вы думаете, на него хочется отвечать? Его тон располагает к "дискуссии"? Нет, очевидно. Тогда что вы ожидали?

[Жаконда 0]

а что, была дискуссия?) Вы не ответили прямо ни на один вопрос и лишь повторяли свою точку зрения или отсылали к своим постам выше. теперь начались обвинения (наверное, от обилия аргументов)не хотите - не дискутируйте, кто ж вас заставляет

[Тильда 0]

про дискуссию ваше предложение. + "..потому, для качественного продолжения дискуссии, таки сформулируйте..." Вы предложили. Не я. Я вам говорю, что ваш тон не располагает к этому, спасибо.На какой вопрос я не ответила? В чем эксклюзив чтения? Ответила, ответ выше. Я ответила на все ваши вопросы за исключением повторяющихся. Какой-то пропустила? Какой?

[Жаконда 0]

структурировать можно все кроме потока сознания ()

[helena_kiev 1]

ВОТ + 1000, учите ребенка быть хорошим человеком как минимум, все остальное приложится рано или поздно -

[Byaka 0]

Тогда расслабиться и ждать, когда попустит. :) Или выльется во что-то полезное. () [+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[polenka 0]

у моей девочки интерес к школьным знаниям нулевой, зато широкий круг интересов вне школы :-)Комп не ограничиваю вообще, но на компе она переписывается, смотрит, рисует, бесконечно учит песни, болтает по скайпу, учит петь подружек, изучает все, что ее интересует, начиная от устройства паровых машин (увлеклась стимпанком), заканчивая покроем платьев. Ну, и играет, конечно. Правда, на днях ее осенило, что у нее есть один путь попасть на учебу туда, куда она мечтает - поступить на бюджет. Встрепенулась! Надеюсь, поможет :-)Читает очень много при этом, и на бумаге, и в планшете.[+sign]"Мои крылья не оставили следа в небе, но я не печалюсь - я-то знаю, что летал".Рабиндранат Тагор[-sign]

[Byaka 0]

Спасибо огромное! Очень интересно. Про Леонардо я не знала.. () [+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[_Murzilka_cat 0]

Вы просто радикально воспринимаете информацию. + Я говорю, что нужно развиваться не одним путем, а осваивать материал с разных сторон. Т.е. и из книг в том числе. Пусть делает вывод каждый свой, но это работа мозга - сделать этот вывод. Вы же предлагаете отбросить этот путь за ненадобностью. Книги - это один из способов, не главный, но он должен присутствовать для более гармоничного развития. Потому как и воспитание родителей не является главным критерием во взрослой жизни у человека. Надеюсь Вы не предлагаете не воспитывать детей.

[_Murzilka_cat 0]

Леонардо да Винчи - писал, потому не думаю, чтоб он не умел читать. Да и Вы приводите в пример гениев....+ Информацию получать - это одно. Ее мы получаем и на слух и зрительно и вкусовую информацию мы берем с рецепторов.Звуковую информацию мы не получим из изображений, да и осязательную на слух не воспринимаем...Книги - это развитие, не самое главное в жизни. Но это огромный плюс. Если Вы не согласны - не читайте книги. Я не настаиваю на жизненной необходимости книг. Множество людей прожило жизнь не умея читать. Среди них были и властители мира. Они могли прожить счастливую или не очень жизнь. Но, если есть такой способ развития, как книга, я постараюсь сделать так, чтоб этим способом мой ребенок и я пользовались.

[Тильда 0]

"чтение как процесс работы с символами способствует развитию абстрактного мышления" - не абстрактного, нет+ Чтение способствует развитию образного мышления помимо всего прочего. Говорилось об этом, "образы". Абстрактное - это только ваш вывод, не надо его смешивать с моими фразами. Если уж говорить об абстрактном - то это математика. Про гениев - можно найти по одному гению, которые случаются раз в 100 лет и успокаиваться этим. Ну не вопрос.

[Тильда 0]

+ многословно + Чтение:Человек видит слово (символы) - озвучивает его мысленно или вслух (звуки) - озвучивание вызывает в мозгу образ предмета или действия (образы). Механизм чтения такой. Все предметы, действия, события представлены в нашей голове образами. Если человек слышит "стол" у него сразу всплывает в голове образ этого стола. Как сейчас у вас. Дети мыслят образами. Связать символы (буквы, слова) и образы это и есть задача чтения. Это кажется простым и элементарным, но сколько детей "смотрят в книгу, видят фигу", сколько детей читают и не понимают ничего, сколько детей читают текст по много раз, прежде чем понять хоть что-то? Сколько студентов сталкиваются с этим же? Навык чтения (уметь прочитать слово) это еще не все, нужен навык понимания, навык качественной обработки этой информации (получить в итоге в голове образ). А это дает постоянная практика и достаточные объемы прочитываемого. Да, можно получать инфу через другие каналы, но через чтение информации поступает больше, чем через прослушивание, например. Потому что при чтении человек может вернуться, прочесть еще раз, потом еще раз, прочесть медленнее, остановиться, посмаковать слова или фразы, обдумать, представить, мозг работает намного активнее, чем с неконтролируемым потоком звуков или с видеорядом. И кроме того, система образования плотно опирается на чтение. Игнорировать его не имеет смысла, разве что в случаях проблем со здоровьем, дисграфикам или дислексикам.Какой момент моего пояснения показался вам неясным или противоречивым?

[Жаконда 0]

я, человек с двумя ВО и ученой степенью, предлагаю отбросить книги за ненадобностью?!?! Вы сделали мое утро) если это Ваш последний аргумент, то мне нечего сказать)))ПыСы напомню - речь шла о полезных человеку навыках, свойствах и т.д., которые развиваются чтением книг (не самим умением читать, а регулярным чтением большого количества знаков) и больше никакими из ивестных педагогике занятий не развиваются или развиваются, но в значительно меньшей мереПыСы2 согласитесь, что связь "знаки-звуки-символы", хоть и имеет весьма научное название, к полезным навыкам имеет весьма опосредованное отношение. я предложила автору Тильда вариант "абстрактное мышление". она ответила: "Абстрактное мышление - возможно, но речь в первую очередь не об этом". Вопрос "а об чем же все-таки речь" остался, к сожалению, за кадром внимания автора Тильда. автор Another1, человек с медицинским образованием, имеющий отношение к науке, написала: "смысл чтения... в формировании новых нейронных связей". ну давайте пойдем через нейронные связи. но давайте хоть куда-то пойдем дальше пустословия!

[Жаконда 0]

комизм ситуации в том, что Вы описываете именно абстрактное мышление. Его иногда называют абстактно-образным ()

[Тильда 0]

Нет. В первую очередь речь об образном мышлении. Прочитайте об абстрактном и абстрактно-образном подробнее. Это другое ()

[Жаконда 0]

гмы... немного оправившись от шока, постараюсь по пунктам: 1. что вы имеете в виду, говоря "образное мышление"? если наглядно-образное или предметно-образное, то это очень мимо2. если "образное мышление" как синоним творческого мышления, креативного мышления и других околонаучных терминов, то фантазия развивается не только книгами и не столько книгами. об этом уже достаточно говорилось в этой теме. опять же, "знаки-звуки-образы" развивают не "образы", а умение ими мыслить, то бишь, мыслить абстрактно, а не предметно3. извините, впредь не буду искать рациональное зерно и "смешивать его с вашими фразами". действительно, ерунда получается)ПыСы удалила

[Жаконда 0]

ага. то есть, Вы исходите из наличия "абстрактного", "абстрактно-образного" и "образного" мышления в одной системе научных координат?))) и чтение развивает только образное, я правильно понимаю?

[Тильда 0]

++ 1. Да, именно наглядно-образное. Со своим скепсисом идите в гугл за разъяснениями, и это не потому что не хочу пояснять, а потому что вы изначально настроены на скепсис. (подсказка: ключевые слова "чтение наглядно-образное мышление" или что-то типа того)2. Какая-то мешанина.. Это комментировать не буду, да и ответ частично в п.13. Хоть один правильный вывод. И то благо.

[Жаконда 0]

я пытаюсь докапаться до истины, а Вы меня настойчиво записываете в книгофобы) или это такой способ ведения дискуссии? извините, я не понимаю(речь идет о том, что наши дети, ВСЕ дети, читают. они умеют читать и вынуждены читать - в школе, в магазине, в комиксах, на компьютере - везде есть слова и предложенияНО дети не работают с большими массивами информации, как-то: не читают повести и романы и специальную литературу (тут все-таки сомневаюсь - специальная литература все-таки связана с наличием интереса к какой-то сфере знаний, хобби у ребенка. если этого нет - то какая спецлитература? надо начинать с хобби)мой старший ребенок в 7 лет не читает повестей и романов. мне ВАЖНО понять, чем это ему грозитмне не важно показать свою начитанноть и осведомленность в данном вопросе. потому что я в нем НЕ СПЕЦИАЛИСТ. мне важно попытаться докопаться до истиныAnother1 (я высоко ценю ее мнение, она медик и, я так поняла, занимается наукой) написала: "Что касается пользы чтения - мне кажется, смысл не в извлечении накопленной информации (опять же в случае с худлит), а в формировании новых нейронных связей, в развитии мышления. Но тут мое мнение будет непопулярно: я считаю, что формировать новые синапсы можно и через видеоигры, и через телефильмы, и через спецлитературу."Тильда предложила связь "знаки-звуки-образы". я попыталась понять, что оно означает. учточнила, сколько надо знаков читать в день, чтобы качественно сформировалась эта связь. ответа не получила. зато получила переход на личности и обвиненияВы написали "Не хочу опять говорить, о важности чтения, но поверьте, оно колоссально. Это не только умение обобщать информацию, это и развитие воображения, памяти, моральных качеств, опыта и знаний... и много чего другого..." я засомневалась (и привела аргументы) в том, что чтение - лучший способ развить воображение, память, моральные качества и опыт. в части знаний - соглашусь, чтение очень важновот меня интересует это "и много чего другого".. Вы еще пишете: "я вообще сторонник развития мозга и его способностей. На своём опыте я увидела, что есть такие знания или умения, которые по моему мнению вроде как и не нужны. Но потом я понимаю, что только благодаря им мой мозг может уже большее. Т.е. он развивается. Для примера это функциональный анализ и подобные предметы в универе."так вот меня интересует ЧТО ИМЕННО мой ребенок может упустить в своем развитии и миропонимании, не читая повестей и романов, а читая небольшие рассказы, специальную литературу (немного), журналы и все школьные дела

[Тильда 0]

Чтение развивает не только образное. + Но я говорю об образном, когда поясняю. Вы привели пример с абстрактным, "да, возможно" - я же сказала. Зачем вы повторяете по несколько раз то же самое?

[Жаконда 0]

потому что а) пытаюсь докопаться до сути вопроса; б) намекаю Вам на неточности, но Вы упорно не желаете их замечать и упорствуете в своем невежествехотя в этом есть и положительная сторона в виде наочной демонстрации разницы между начитанностью и наличием знаний

[Another1 0]

Сорри, я внесу коррективы - я уже и не работаю по специальности, и не занимаюсь наукой. И я даже не защитила кандидатской, так что вряд ли могу считаться таким уж авторитетом :( ()

[Жаконда 0]

наглядно-образное?! дела обстоят еще хуже, чем я предполагала((( Вы хоть погуглите, шо оно такое

[Тильда 0]

Идите в гугл. Там все есть. ()

[Жаконда 0]

не оправдывайтесь) авторитет - значит, авторитет) опыт не пропьешь, как говорится)