Фреймут, или как подставить собственника ТРЦ

[AlfaRomeo 0]

Я думаю, что внутренняя политика компании не может быть выше законодательства) И Оля точно знала, что если она вломится туда без спроса, то ЛВ подаст на нее в суд и выиграет его.А вот какая была бы формулировка в иске, очень хотелось бы узнать у юристовЖаль, что не смогли мне помочь([+sign]Счастье - это свойство характера. У одних в характере его все время ждать, у других непрерывно искать, у третьих - повсюду находить.[-sign]

[цветы 0]

я вам сбросила закон и сказала, где смотреть. что-то еще?+ в суд на основании нарушений внутренних политик не подашь иск, так как нет 100% нарушения законодательства [+sign]*[-sign]

[AlfaRomeo 0]

Вообще-то я спросила вас о другом, а вы мне дали ссылку на закон о ТМ. Нет, у меня к вам вопросов нет Возможно, кто -то компетентный из юристов расскажет здесь почему Оля не стала идти в ЛВ. [+sign]Счастье - это свойство характера. У одних в характере его все время ждать, у других непрерывно искать, у третьих - повсюду находить.[-sign]

[Angry_bird 0]

пусть и благодаря программе хоть народ будет знать к чему быть готовым

[цветы 0]

значит так+ Автор: AlfaRomeo Дата: 06.09.2015 14:47Ничего не поняла. Если мне принадлежит торговая марка, то я решаю , кому бавать право использовать ее для контента коммерческой передачи, не так ли? - ваша оценка использования ТМ Автор: sweet_girl Дата: 06.09.2015 15:02вы не правы с точки зрения закона. - мое опровержение относительно использования ТМАвтор: AlfaRomeo Дата: 06.09.2015 15:04Ну хорошо, как называется этот закон? И на основании какого закона тогда они скащали, что сьемка запрещена у них и возможна только с разрешения руководства - вы спросили о законе , на который я ссылаюсь и об основании о запрете съемкиАвтор: sweet_girl Дата: 06.09.2015 15:07вот закон, на который я ссылаюсьhttp://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3689-12/print1434197370779129обратите внимание на статью об использовании.- ссылка на норму об использовании ТМ, опровергающую вашу оценку в изначальном вопросечем руководствовался ЛВ, когда запрещал съемку, я не могу знать, поскольку это может быть продиктовано внутренними политиками компании. - основание для запрета съемки, специальной нормы в законе о запрете НЕТАвтор: AlfaRomeo Дата: 06.09.2015 15:27Вообще-то я спросила вас о другом, а вы мне дали ссылку на закон о ТМ. Нет, у меня к вам вопросов нет - исходя из ветки, о ЧЕМ ЕЩЕ вы меня спросили, если изначально вы спросили об "использовании" ТМ. Возможно, кто -то компетентный из юристов расскажет здесь почему Оля не стала идти в ЛВ. - тут вообще ахнунг, потому что это наркоманский бред, когда человек не умеющий прочитать статью или банально не способный признать то, что он не прав, обвиняет меня в некомпетентности как юриста. почему Оля не зашла в ЛВ - не юридический вопрос, и вы хоть тресните, показ ТМ в шоу Фреймут - ну никак не нарушение права ИС, и вам не только я, вам никто из адекватных юристов в этом не поможет.то, что вы не можете найти нарушения, которого нет, не дает вам права обвинять меня в некомпетентности, я закон хорошо знаю, еще учитывая то, что ИС - одна из моих специализаций.[+sign]*[-sign]

[Снежанна Денисовна 0]

фиолетово...формат или Фреймут...ее передачи смотрю, когда есть время, женщина она умная, харизматичная...смотреть не скучно. На рейтинги и методы мне плевать. Вижу тараканов, неадекватных хозяев, тупой обвес заведение вычеркиваю из своей жизни. Даже если кто то кому то заплатил (хотя очень сомневаюсь) уже плюс заведению, что его помыли и научили персонал культуре обслуживания.[+sign]У меня в голове такой водевиль, аж мерси![-sign]

[upsss 0]

+1

[AlfaRomeo 0]

Девочка моя, что за хамство? вы опровергли использование закона о торговой марке,Ок. Я спросила вас , тогда на какой закон они ссылаются?Вы мне опять бросаете закон о торговой марке.Как это интерпретитровать?Мне так же было интересео, что они имеют в виду, когда боятся того, что их модели скопируют. Это ли не закон об интеллектуальной собственности?Я могу ошибаться, поэтому я задпла вопросы. В ответ получила отмашку на левый закон и вопрос" что то еще?"Возможно вы не поняли меня и сорвались на хамство. Так это ваши проблемы.Все остальные эмоции ко мне вообще не имеет никакого отношения, идите на свой др, если вам нечего ответить[+sign]Счастье - это свойство характера. У одних в характере его все время ждать, у других непрерывно искать, у третьих - повсюду находить.[-sign]

[цветы 0]

ваши проблемы в том, что вам от злобы перекрыло здравый смысл.читать научитесь. только время на вас потратила.досвидос.() [+sign]*[-sign]

[AlfaRomeo 0]

Мдя, маскируете некомпетентность переходом на личности? Это обычный трюк. Всего доброго [+sign]Счастье - это свойство характера. У одних в характере его все время ждать, у других непрерывно искать, у третьих - повсюду находить.[-sign]

[цветы 0]

вам с двух раз не понятно?+ НЕТ закона, запрещающего вход в магазин, есть внутренние правила - это в третий раз. конкретно почему не зашла Фреймут - вопрос ВНЕ юридической плоскости. и кстати, дорогая, я как юрист в своей компетентности в определенном кругу вопросом, в том числе этом, не сомневаюсь абсолютно, и ваши гавкания о моей некомпетентности можете засунуть себе куда поглубже.обвинения вы начали первой, для справки.[+sign]*[-sign]

[AlfaRomeo 0]

Они и не запрещали входить в магазин, они запретили снимать, сославшись на то, что требуется разрешение у руководства.Обычно на Олю это не действовало, она тыкала им закон о журналистике и пугала ответственностью за " перешкоджання журналистський дияльности"В данном случае она этого делать не стала.Потому, что в законе о законной журналистике написано о том, что собирать иныормацию можно везде" окрім випадків, обумовленним чинным законодавством" Я подозреваю, что эти выпадки -и есть права интеллектуальной и частной собственности.Именно поэтому Оля не стала ломиттся в ЛВ, потому, что наверняка знает, что компания ЛВ сможет себя защитить , используя украинское законодательствоЯ и спросила, какими законами они смогут себя защитить ( это для доступности перефразирую) потому, что я не юристНо в ответ -хамство и бросание левым закономЗасуньте уж себе сами , чтр вы там кому предлагаете засунуть. У меня с вами все[+sign]Счастье - это свойство характера. У одних в характере его все время ждать, у других непрерывно искать, у третьих - повсюду находить.[-sign]

[цветы 0]

в четвертый раз напомню, что нет таких законов, но вижу, что без толку) всьо, желаю приятного вечера)() [+sign]*[-sign]

[AlfaRomeo 0]

Нет законов о частной и интеллектуальной собственности?)) Супер. Не знаю что и сказать)Читайте ниже ответ компетентного юриста.[+sign]Счастье - это свойство характера. У одних в характере его все время ждать, у других непрерывно искать, у третьих - повсюду находить.[-sign]

[Мони_Кабелуччи 0]

снимала школу в Одессе.

[wolfzz 0]

Если говорить об Израиле, то в сумку никто не лезет, она добровольно открывается владельцем и показывается содержимое ...[+sign]"Улыбаемся и машем. Улыбаемся и машем"[-sign]

[AlfaRomeo 0]

Девочки, я нашла юридический ответ, почему Фреймут нарушает законодательство:http://rau.com.ua/news/4955-kuda-mozhno-ne-puskat-inspektora-frejmutВначале апреля руководство сети «Велика Кишеня» опубликовало реакцию на передачу канала «1+1» «Инспектор Фреймут». Ее ведущая Ольга Фреймут провела ревизию в супермаркетах Киева, одним из которых была «Велика Кишеня» в Киеве по ул. 40-летия Октября, 58а. «Велика Кишеня» извинилась, сообщила, что уволила управляющего магазина, провела дезинфекцию помещений, утилизировав все продукты собственного производства в этом магазине и отправила персонал магазина на комплексное медобследование. Сеть заявила, что согласна далеко не со всеми выводами и фактами, представленными в программе. Но приняла решение не выяснять отношения, а продолжать делать все возможное для того, чтобы ликвидировать проблемные зоны в работе супермаркетов.Многие представители розничных сетей задаются вопросом, как реагировать на такие передачи. Не только «1+1», но и других телеканалов, которые используют формат «неожиданной проверки» работы компаний. Редакция портала Ассоциации ритейлеров Украины попросила юриста ЮФ «Гвоздий и Оберкович» Тараса Литовченко разъяснить, куда можно не пускать журналистов и действуют ли они законно. На телеканалах появились увлекательные телепередачи, в которых журналисты отправляются в рестораны, магазины, отели и проводят в них «проверки» и «ревизии» качества предоставления услуг населению. Привлекает внимание тот факт, что проводя шоу, журналисты в преимущественном большинстве случае осматривают и снимают на камеру все закрытые и открытые помещения ресторана, отеля, магазина.В тех незначительных случаях, когда администрация заведения все-таки отказывается пустить гостя с камерой и микрофоном в свое заведение, «юридически-подкованные» журналисты тут же ссылаются на норму Уголовного кодекса Украины, и грозят уголовной ответственностью за препятствие их деятельности.В большинстве случаев, и это абсолютно закономерно, представитель бизнеса, услышав об угрозе уголовной ответственности, предоставляет ведущему беспрепятственно продолжать свое расследование.Крупнейшие международные бренды, представленные в Украине, задались вопросом: в каком же правовом поле находятся такие действия журналистов и телеканалов?Украинское законодательство, среди прочих, предоставляет журналисту право на свободное получение, использование, распространение и хранение информации, право посещать государственные органы, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения и организации, а также право открыто осуществлять записи, в том числе с применением любых технических средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.Это означает, что журналист имеет право беспрепятственного доступа и сьемки в тех помещениях ресторанов или магазинов, которые являются местами общего пользования (залы со столиками, уборные, шоу-румы и т.д.).В тоже время проведение сьемки на кухнях, складских и подсобных помещениях с нашей точки зрения не является правом журналиста априори. Журналисты верно ссылаются на норму закона, которая гласит, что они имеют право распространять информацию с ограниченным доступом, если она является общественно необходимой, то есть является предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает потенциальный вред от ее распространения.Нужно понимать, что «предмет общественного интереса» законодательством не определен и в каждом конкретном случае устанавливается в судебном порядке.С другой стороны, согласно Закона Украины «Об информации» реализация права на информацию не должна нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, права и интересы юридических лиц.В случае же с визитами журналистов, в некоторых случаях прослеживается определенное нарушение прав юридических лиц, в частности нарушение права собственности, права на сохранение коммерческой тайны и права на деловую репутацию.В соответствии с Конституцией Украины и Гражданским кодексом Украины никто не может быть лишен права собственности или ограничен в его осуществлении, кроме случаев, установленных Конституцией и законом. Право частной собственности является нерушимым. Собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом на свое усмотрение.Журналисты действительно наделены правом доступа к общественным местам, в то же время, проникновение журналиста в другие помещение, в том числе служебные, того же ресторана (например кухня, складское помещение), можно считать нарушением права собственности субъекта хозяйствования. Именно собственник бизнеса вправе в рамках закона определять доступ посторонних лиц в такие помещения.Статьей 171 Уголовного кодекса Украины предусмотрена ответственность за препятствование именно законной деятельности журналиста. При этом, четко не определено что включает в себя понятие «препятствование деятельности журналиста».Поэтому, не допуск журналиста в служебные помещения, с нашей точки зрения является очень дискуссионным вопросом в ключе возможности привлечения к уголовной ответственности за такое деяние. В то же время, хотим подчеркнуть, что применение какой-либо силы к журналисту является недопустимым даже в вопросах защиты своего бизнеса.Также возникают вопросы, стоит ли считать деятельность журналиста законной, а препятствия собственника бизнеса уголовно наказуемым деянием в случае, если собственник не дает согласия журналисту на посещение, например, кухни, а журналист вопреки этому проникает туда.По сути, в таком случае действия журналиста не подпадают под определения «законные», поскольку правилами охраны труда для предприятий общественного питания предусмотрено: «вход посторонним лицам в производственные и складские помещения допускается только в санитарной одежде и с разрешения администрации».Более того, лица, которые получают право доступа в служебные помещения, в обязательном порядке должны быть ознакомлены с техникой безопасности и пройти соответствующий инструктаж.Еще одним моментом, на который хотелось бы обратить внимание является то, что журналисты, даже исходя из добрых побуждений, публикуют информацию, которая имеет характер конфиденциальной. Например, сьемка на кухне ресторана или в складском помещении магазина без разрешения собственника может раскрыть технологический процесс приготовления блюд, процесс обработки составляющих блюд, систему складирования товаров и тд.Во многих случаях разглашение, такой информации может быть ущербным для бизнеса, поскольку такие рабочие процессы, являющиеся интеллектуальной разработкой собственника, стают общедоступными.Думаю многие видели, что в процессе сьемки передачи можно увидеть как напуганные сотрудники ресторана, либо магазина убегают от камер и вопросов журналиста. Напомним, что у каждого лица есть право запретить снимать себя, а также право на запрет публичного показа произведений, в которых такое лицо изображено. Более того, в результате интервью возникают совместные авторские права на интервью журналиста, и лица, которое такое интервью дало. Это значит что, право опубликования и другого использования произведения в целом принадлежит всем соавторам. Лицо может запретить съемку и публикацию произведения со своим участием всеми доступными законными способами.Что из этого следует? Право на сбор информации и на осуществление видеосъемки не является безграничным. Оно зависит от разных факторов, среди которых - согласие физического лица на видеосъемку, согласие собственника объекта на видеосъёмку в его служебных помещениях.С другой стороны на кон может быть поставлен общественный интерес, который в некоторых случаях суд может посчитать превалирующим по отношению к праву конкретного лица.Решать этот конфликт интересов, с нашей точки зрения, следует по обоюдным договоренностям, исключительно законными способами. Не стоит забывать про один из основных принципов права: «Право одного субъекта заканчивается там, где начинается право другого».Собственно, что и требовалось доказать[+sign]Счастье - это свойство характера. У одних в характере его все время ждать, у других непрерывно искать, у третьих - повсюду находить.[-sign]

[цветы 0]

это для вас как неюриста, да еще и нечитающего человека "законов", вообще правильно говорить "норм".() [+sign]*[-sign]

[цветы 0]

и вы еще раз проявили себя глупым человеком. своим последним постом. на этом действительно ВСЕ.() [+sign]*[-sign]

[цветы 0]

вы мне всегда казались разумным человеком до этой темы() [+sign]*[-sign]

[AlfaRomeo 0]

Конечно, вы умная очень судя по вашим ответам выше. Понаделывали юристов-бездарей Поэтому в компаниях месяцами и висят договора на подписаниях[+sign]Счастье - это свойство характера. У одних в характере его все время ждать, у других непрерывно искать, у третьих - повсюду находить.[-sign]

[AlfaRomeo 0]

Вы мне тоже. Удивлена вашим хамством , некомпетентностью и нежеланием признать свои ошибки [+sign]Счастье - это свойство характера. У одних в характере его все время ждать, у других непрерывно искать, у третьих - повсюду находить.[-sign]

[цветы 0]

ооо, тут целый диагноз....() [+sign]*[-sign]

[цветы 0]

лоооол)))))))))() [+sign]*[-sign]

[AlfaRomeo 0]

Вам бы право подучить лучше, нежели диагнозы раздавать. Попридержите языкХватит[+sign]Счастье - это свойство характера. У одних в характере его все время ждать, у других непрерывно искать, у третьих - повсюду находить.[-sign]