О жизни и совершенстве+

[mustitz 0]

У астрологов диаметрально противоположные результаты Но они не владеют научным методом. И не в курсе матетиаческой статистики, правил построения эксперимента, рандомизации, слепого метода и т. п. Или в курсе, но сознательно вводят в заблуждение.Ситуация достаточна проста: ученые исследуют по правилам научного подхода и не находят зависимости. Астрологи же либо говорят о том, что наука многого не знает, либо пытаются ввести людей в заблуждения подтасовкой фактов (с точки зрения науки) сознательно либо по невежеству.Я не буду спорить с утверждениями вида:Астрология антинаучна, но наука не всего знает и умеет, на самом деле она работает.ноНаука начинает понемногу постигать...уже буду оспаривать. Фактически я выступая за чистку научных представлений, чтобы она не засорялась теми, кто к науке имеет мало отношения и нарушает сам научный метод.

[Frekken_Snork 0]

Еще раз простите - это я ветку не отследила и решила, что это мне)))) [+sign]Проснулась утром, лежу... Жду пока мама завтрак сделает... И тут понимаю, что мама - это я...[-sign]

[mustitz 0]

Пока что нет никаких намеков на это Докажут экспериментально --- ересь станет частью науки. Но, на сегодня (1) зачастую ересь просто нефальсифицируема, что автоматически выводит ее за рамки науки, и в таком виде она там не может появится никак. Типичный пример: "Все происходит по воле бога", или мы все живем в матрице". С этой позиции можно объяснить результаты любого эксперимента, но, и это главное, нельзя ничего предсказать; (2) ересь просто не проходит экспериментальной проверки. Я уже давал ссылку на эксперимент, где астрологи по дате, времени и месту рождения пытались определить из трех анкет, какой из них соответствует нужная (результат 34%). Сюда же великий молельный эксперимент, опыты с поиском воды при помощи лозы и т. п.Те ереси, для которых существует экспериментальная проверка/опровержение, но она достаточно сложна, называют гипотезами, и к ним отношение более мягкое.

[mustitz 0]

Во многом ситуация такая: (1) многие домыслы уже сейчас можно проверить экспериментально, но все результаты серьезных проверок отрицательны;(2) некоторые домыслы принципиально не могут быть проверены экспериментально.

[pchela 0]

Еще раз, я видела результаты научных исследований асторологических фактов но ссылку не буду искать. Видимо, вам эти результаты не попадались, а если попадались, то предвзятость помешала их принять во внимание.

[Nastena 0]

о, вижу )) [+sign]Свет - он в человеке.Окружающий мир озаряется этим светом.Человек - своего рода фонарь, и от каждого зависит освещение на конкретной улице.[-sign]

[пап 0]

Не совсем в тему, но попалась вот такая интересная точка зрения на эволюцию: С изумлением наблюдаю, как привычные мне сигналы юмористического отношения к тексту не читаются - ни порядок слов, ни выбор лексических единиц не работают. Шутки читаются как серьезные заявления. Что делать? Начал думать о смайликах. Укорил себя за малодушие, перестал думать. В связи с этим придется говорить серьезно. Поскольку теория эволюции проникла в умы до самых костей, часто можно видеть рассуждения: мол, вот, ты наехал на кого, теперь неудобно, прихватил малехо чужого, нехорошо. Но что делать! Мы - результат естественного отбра, миллионы и миллиарды лет наши предки хавали и побеждали, это просто в крови, тут уж никуда - против миллионов и миллионов лет, против генов, ну куда там выступать. Да, прихватил малехо лишнего, наехал и победил. Ничего. Прости себя, это - наследственность.И потому можно встряхнуть и вывернуть изнанку на лицо. Мы - дети последовательных неудачников. Давным-давно, чуть ли не в кембрии, а может, и в эдиакаре, разошлись предки первичноротых и вторичноротых. На планете царили предки членистоногих, всякие трилобиты, такие подводные мокрицы, и прочие членистые ребята, и предки моллюсков, и сбоку ютились вторичноротые, у которых рот не прямо там, где анус, а с другой стороны, чем они и отличаются от простых и честных зверей иной природы. Пытались вторичноротые выжить пытались, да все и перемерли, от них и остался-то черенком только мир иглокожих, всяких морских ежей - и совсем уж невидная веточка хордовых, на которых смотреть страшно, такая хлипкая веточка, асцидии эти, аппендикулярии. Так мы проиграли в кембрии, что-то 500 миллионов лет назад.Потом немного расправились, рыбы пошли плавать. В рыбьем мире много было вариантов. Наши предки - из самых лузеров. Победили, конечно, лучеперые рыбы, караси да щуки. Серьезная рыба, эффективная. А проиграли всякие кистеперые, которые убрались в мелкие да невидные экологические книши и спрятались там от честной конкуренции. Эти кистеперые, считай, вымерли, перекинулись в ископаемых, там всего-то и осталась малая веточка на развод, полезла от отчаяния на сушу. Проиграли океан, ушли в практически непригодные для жизни условия, прозябать да горевать. Выйдя на сушу, в отсутствие конкурентов доигрались до рептилий. Их был целый мир, совершенно разных, и там противостояли две группы. С одной сторооны - динозавры, конечно, но там и предки птиц современных, и крокодилы, и змеи. В общем, все рептилии - это диапсидные рептилии, такая победительная группа. Нормальные звери, все при них. Вес, рост, интеллект, зубы, двуногость... А проиграли - синапсидные рептилии, в пермском и трасовом периоде было их множество, но повыбили их эволюция на пару с естественным отбором. Наехали и повыбили. Эти синапсидные, зверообразные рептилии и стали предками млекопитающих, наследственно-проигравших. В расцвете синапсидные были здоровенные, крупные такие, заглядение, а как проиграли - одна мелочь пузатая да волосатая осталась. От них всякие мыши и пошли.Примитивных млекопитающих много было, но ежели грубо - соревновались между собой две примитивные группы, грызуны да приматы. Те и другие под одно заточены, мелкие такие шнырливые и проникающие тварюшки. И грызуны, конечно, победили, мыши наглые приматов потеснили да повытеснили. Вышибли из привычных мест обитания, загнали на деревья, сделали из честного примата - тонкого лори. Видели? Лузер. Грызуны с зайцами вместе объединились и приматов нещадно обыграли. Вот от несчастной жизни они там, на деревьях, в маргинальном местообитании, и дошли до жизни такой, нашей. Это же не повод для грусти, правда?

[пап 0]

Ссылку, во избежание нарушения правил, не привожу. Но автора зовут Иванов-Петров, очень интересный товарищ; пишет в основном на биологические и социологические темы, очень рекомендую.

[Frekken_Snork 0]

Спасибо))) Слог у автора, конечно, авторский))) Но в виде научного стеба подходит)))() [+sign]Проснулась утром, лежу... Жду пока мама завтрак сделает... И тут понимаю, что мама - это я...[-sign]

[Элберет 0]

многословная зануда!!! ))))) ;-)