Разбили дорогую высокую вазу в магазине и оплатили. Юристы помогите

[Solmira 0]

стоит следить, да. () .[+sign]+++++++++++++"главное - всегда говорить своим голосом. пусть маленьким, но своим" (с)[-sign]

[mrsAddams 0]

Так ли) Но смысл уже не в том. Отношение-то какие чУдное: я пришла выбирать, с присмотром за ребенком процесс выбора не совместим, потому, или продавцы должны развлекать моего ребенка, чтоб ничего не побил, или весь товар под броню закатать, но в любом случае, если ребенок разобьет, я найду 1000 и 1 способ доказать, что в этом виноват магазин, и ваще у них, наверняка, в цену заложен процент боя.Изначальный настрой радует.

[Solmira 0]

так () .[+sign]+++++++++++++"главное - всегда говорить своим голосом. пусть маленьким, но своим" (с)[-sign]

[Solmira 0]

тоже прально) () .[+sign]+++++++++++++"главное - всегда говорить своим голосом. пусть маленьким, но своим" (с)[-sign]

[НеточкаНезванова 0]

а вы по теме автора отвечайте и все() [+sign] Любовь не иссякаяет, пока двое одновременно влюблены в нечто третье. [-sign]

[Solmira 0]

тю, изначальный настрой - величина переменная, а законодательство - переменная гораздо реже))) () .[+sign]+++++++++++++"главное - всегда говорить своим голосом. пусть маленьким, но своим" (с)[-sign]

[mrsAddams 0]

Ну вы же утверждаете, что туда очередь из продавцов стоИт) Не стоИт. + Опять же, вы утверждаете, что это нарушение или спрашиваете про проходы как норму пожарной безопасности?Т.е. когда покупатель заходит в такой, по его мнению, пожароопасный объект, его это не смущает, а если уж разобьет что-нибудь, сразу прозреет - как же тут пожаронебезопасно.Тут где-то в теме писали про ребенка в кенге. Вот скажите, чем от ребенка в кенге, хватающего с полки чашку, поможет ширина проходов, например?

[mrsAddams 0]

Новый админ? Простите, не узнала в гриме. .

[mrsAddams 0]

Это просто ярко демонстрирует отношение к чужой собственности. На стеллажах лежим, на витрине висим, ребенок посуду с прилавков сметает - ниче, все ОплОчено, ведь "все равно магазин судиться не пойдет".А ведь начало поста автора темы было "не уследила за ребенком", т.е. человек фактически признал свою вину и добровольно) решил понести ответственность.

[НеточкаНезванова 0]

Если по теме сказать нечего-можете поязвить в мой адрес, разрешаю=-) [+sign] Любовь не иссякаяет, пока двое одновременно влюблены в нечто третье. [-sign]

[НеточкаНезванова 0]

Автор-то может и не уследила, но ребенок -то нечаянно скорей всего вазу перевернул+ врдяд ли в его действиях была злонамеренность..в любом случае это решает не администрация магазина, а другие органы, не так ли?[+sign] Любовь не иссякаяет, пока двое одновременно влюблены в нечто третье. [-sign]

[Мусечка 0]

Ну, проверочное слово "симпОтный" :)

[Solmira 0]

анекдот хотите? + - Потерпевший, узнаете ли вы человека, который угнал у вас машину?- Ваша честь, после речи его юриста, я вообще не уверен, была ли у меня машина. я к тому, что есть люди, которых очень легко убедить в их вине) а есть люди, которые могут убедить других в чем угодно. и не важно, работают ли они в магазине или пришли покупать в магазин.а есть еще одна категория людей: судьи))) вот им и следует решать такие вопросы.[+sign]+++++++++++++"главное - всегда говорить своим голосом. пусть маленьким, но своим" (с)[-sign]

[mrsAddams 0]

Хорошо, что ваше разрешение имеет ценность только для вас. .

[mrsAddams 0]

И? На этом основании таки в магазинах не нужно смотреть за детьми? Они ведь не злонамеренно... .

[НеточкаНезванова 0]

еще давайте, на Бис:)) [+sign] Любовь не иссякаяет, пока двое одновременно влюблены в нечто третье. [-sign]

[Solmira 0]

в поддержку голос_магазина: кстати, наличие умысла в данной ситуации для суда роли никакой не играет. () .[+sign]+++++++++++++"главное - всегда говорить своим голосом. пусть маленьким, но своим" (с)[-sign]

[Plotnitska 0]

это где-то в общей части гражданского кодекса, в начале, статьи о рисках по имуществу, кратко - риски всегда несет собственник имущества

[mrsAddams 0]

Суд рассматривает спор, тут не было спора, вопрос был решен полюбовно. + Далеко не всегда в описываемых тут же на форуме случаях администрация магазина использует все возможные основания для отказа в приеме вещи, например. Т.е. могут отказать, но не отказывают. И в таком случае администрация объявляется "молодцами", и поступает "правильно".В случае же, когда добровольные действия по возмещению причиненного магазину вреда производятся покупателем, они, почему-то, не находят поддержки.Хотя я уже не раз убеждалась, что у нас по сей день все вокруг должны.

[mrsAddams 0]

Даже не знаю, как сие осуществить, т.к. с Бисом лично не знакома. .

[Solmira 0]

ну, автор интересовалась, возможен ли в принципе спор. ей ответили, что возможен. об этом и тема. нет? () .[+sign]+++++++++++++"главное - всегда говорить своим голосом. пусть маленьким, но своим" (с)[-sign]

[НеточкаНезванова 0]

а кто говорит, что не надо? Смотрят, я так думаю, все..хотя бы даже из-за того, чтобы ребенок не потерялся и т.д. Но случай , описанный автором, может произойти и со взрослым и еще раз повторяю: кто прав, а кто виноват будет решать ОЗПП или суд[+sign] Любовь не иссякаяет, пока двое одновременно влюблены в нечто третье. [-sign]

[mrsAddams 0]

Меня зацепил именно настрой. Я еще в первом своем посте тут отметила, что юр. аспекта не касаюсь. .

[Жменя25 0]

Прикольно так,я юр.аспекта не касаюсь Подарите магазину 600 грн(вам что,жалко?)и все.

[НеточкаНезванова 0]

Почему не находят поддержки? Каждый вправе поступать со своими деньгами так, как считает нужным+ многие не знают, что обыскивать сумки охрана супермаркетов не имеет права..и что? сумочки раскрываютТак же многие не знают, что случайно разбив какую-нибудь банку в магазине, НЕ оплачивать испорченый товар под давлением они имеют право и т.д. Просто кто-то знает Закон , а кто-то нет...Я не говорю о явном хулиганстве: пришел с палкой и разбил витрину.но опять же, самосуд, наверное, администрация устраивать не бдет? вызовет милицию..[+sign] Любовь не иссякаяет, пока двое одновременно влюблены в нечто третье. [-sign]