Вас запитують "Чому Ви просите саме таку зп?"

[ArtyRak 0]

тут есть один очень важный нюанс... если речь идет о суммах 1000+у.е., то да, важен именно специалист, его знания-умения-опыт. Поскольку прибыль он должен приносить компании бОльшую, чем эта 1000+у.е., а значит компания расчитывает свой бизнес исходя из его навыков. И заменять этот бизнес на другой эта компания не будет.Но если речь идет о 300-у.е. (Киев), то здесь как раз профессиональные качества играют очень малую роль. На такую з/п вполне можно найти вчерашнего студента, который хочет получить опыт работы. И подобная должность подразумевает, что прибыль от нее не столь высока, а возможно и вообще эта должность нужна исключительно для снижения убытков "затыканием" дыр или рутинными операциями. В этом случае сотрудник-"эконом-вариант" для фирмы уже ч-з пару месяцев окупает его замену на другого аналогичного (со всеми связанными с этим затратами). Ну и фирма вообще может отказаться от этой должности, и изменить бизнес. Например, перестать торговать пирожками :)Ну и оставшиееся 400-900у.е уже зависят от ситуации :) В любом случае должность, которая допускает быструю замену ушедшего сотрудника новым, редко оценивается с профессиональной точки зрения. Да и нет в этом смысла. Все равно будут ошибки и текучка - так зачем в это вкладывать время/деньги? Есть необходимый минимум знаний (например, владение ПК, или умение оформлять заказы). Его и проверяют на собеседовании. Остальные вопросы - от лукавого.

[klazy 0]

+1, хорошо сформулировала:)) () -[+sign]Не ожидай, что все будет так как ты того ожидаешь :))[-sign]

[Тася123 0]

супер! вообще, отвечать вопросом на вопрос - отличная тактика избежания неудобных вопросов :-) абсолютно серьезно, я об этом читала в умной книжке про прохождение интервью :-)

[Анна-Р 0]

Может книжка и хорошая, но "баллов" кандидату такая методика точно не добавит. Этот метод может быть хорош, когда есть ситуация некоторого соревнования "кто кого". В ситуации интервью у сотрудника компании выигрышная позиция, потому что у него работа в этой компании уже есть, а кандидат пока что на нее только претендует. Так что лучше не рисковать - на следующий этап отбора можно просто не пройти.

[kukushenok 0]

это все вообще очень ситуативно и индивидуально но я как то спросила у коллеги, кот. принял нового сотрудника на работу почему он его выбрал -- так он сказал, что претендент задавал очень хорошие и грамотные вопросы. А то люди приходят на интервью и имеют стереотип на вопросы только отвечать. А вопросы могут ведь сделать беседу интересной, увести от офрмальных и скучных запротоколированных фраз.Кстати, замечу, что в предыдущем комментарии я не имела в виду уйти от вопроса, задав вопрос на вопрос; а задавать вопрос, чтоб лучше ответить на предыдущий. :)

[mirchik 0]

точно!!!!!! згідна на 100%, але розумних аргументів в голову не лізло, от і звернулася на форум.річ ще й в тому, що я майже 3 роки сиділа вдома, сферу діяльності змінюю, тому аргументи типу "тому що мої навички і знання в цій сфері" - не конають:О)

[Данькина мама 0]

неужели не понятно это слово? странно... я имела в виду, что например, баночку сметаны за 5 гривен вы купите, а за 15 - думаю, что нет.. [+sign]Судьба продает дорого то, что должна была дать....Мама и Даниэль-Рафаэль:) 3.01.2005[-sign]

[Анна-Р 0]

Тогда согласна. Вопросы для уточнения понимания - то что нужно.А интересные и грамотные вопросы от кандидата действительно очень хорошо его характеризуют, но все-таки в основном после предложения интервьюера - "Если у Вас есть вопросы, я готов(а) на них ответить".

[ArtyRak 0]

"Если у Вас есть вопросы, я готов(а) на них ответить"... Это когда стандартное обсуждение уже закончено. А в него (в стандартное) как раз и входит обсуждение з/п.Данную фразу обычно применяют для завершения собеседования :)

[ArtyRak 0]

думаете? привезите мне эту сметану, и развею Ваши сомнения :)Потрачу 15грн только на то, что бы у Вас не сложилось ложное представление о рыночных отношениях :)

[Анна-Р 0]

Ну, наверное, зависит от профессионализма интервьюера. Делать ли интервью стандартным и предлагать задавать вопросы только "для галочки" или использовать каждую минуту общения с кандидатом для сбора информации, которая поможет работодателю принять правильное решение, и для предоставления информации кандидату, которая поможет принять правильное решение ему (что не менее важно).Разговор о зарплате может "входить в стандарное обсуждение" или в "нестандартное" (или не подниматься вообще - если кандидат из агентства, напрмер, и его ожидания по зарплате известны и приемлемы для работодателя). А в принципе, конечно, если работодателя почему-то интересует, как кандидат сложил себе именно такую цену, то этот вопрос к данному моменту будет уже задан.Тут просто было обсуждение, стоит ли отвечать вопросом на вопрос, и могут ли грамотно поставленные вопросы быть дополнительным "плюсом" кандидата.

[Данькина мама 0]

ой, да ладно. вы прекрасно понимаете, о чем я. вы то может 1 банку и купите на спор, а производителю ее нужно массово продавать. [+sign]Судьба продает дорого то, что должна была дать....Мама и Даниэль-Рафаэль:) 3.01.2005[-sign]

[Звездочка! 0]

самая высокая точка в диапазоне цен рынка на данный продукт, граничная от marginal - предельныйграничный.не делайте вид, что не въехали:)И с праздником!:)[+sign]Жизнь - это супермаркет... бери, что хочешь, но в конце за все надо заплатить.Лера, Алексей (30/03/94) и маленькая принцесса Софья (25/08/03)[-sign]

[ArtyRak 0]

:) а теперь представьте, что... спорить на банку сметаны вдруг станет очень модно! :)Как например, модно стало носить рваные джинсы вместо вареных/моченых...

[ArtyRak 0]

Спасибо :) Это аналитическая оценка, которая многое не учитывает. А как известно, человек предполагает, а Бог (рынок) располагает :)Оперировать понятием "граничная цена" на собеседовании - от о чем мы тут говорим. А не об исследованиях рынка маркетинговыми инструментами ;)

[ArtyRak 0]

если ожидания з/п известны и приемлемы, то о чем... мы тут с Вами дискутируем? :)

[ArtyRak 0]

conversational skill - это либо одно из требований к должности, либо... не оценивается с пристрастием :)Конечно, человек с хорошо подвешенным языком и красивой дикцией, большим словарным запасом и умеющий вести диалог - это очень хороший сотрудник... Только вот зачем подобное оценивать у, скажем, швеи-мотористки, или сторожа? :) Каждый скилл (умение, навык) имеет свою цену для определенной должности. И если это должность, скажем, руководителя отдела, то в требованиях этот навык будет присутсвовать. И его, как и другие навыки, грамотный HR быстро проверит без "завуалированных" вопросов :)