Вы верите в гомеопатию?

[AlfaRomeo 0]

Мустиц, а что будем делать со шмелем? Он, согласно законам аэродинамики, вообще летать не может) Но летает, зараза!Шаманство?)

[Жаконда 0]

надо показать шмелю формулы аэродинамики и указать, заразе, что без плитки шоколада раз в 50 секунд он летать не может) и, раз уж пошла такая научно-исследовательская пьянка, курице можно указать на то, без таблеток глюканата кальция она не может нести яйца)наука благополучно закрывает глаза на подобный беспредел в окружающем мире

[Another1 0]

вмешаюсь: не нашла что-то сейчас той статьи, но эффективность плацебо может и превышать 5-10%, но тогда будем честны: какой смысл платить, подбирать, консультировать - чтобы затем назначить препарат с эффективностью 5-10%, + когда сахарные драже обойдутся существенно дешевле?Но - как ни странно, гомеопатию я как раз не отрицаю. Дело в том, что я видела, как она работает на людях, находившихся в помутненном сознании или даже не приходящих в сознание. И не в плане "сегодня тошнит меньше и голова не кружится", а в плане "5 суток запор, слабительные не сработали, клизму нельзя, готовят к операции - после гомеопатического средства через 3 часа самостоятельный стул". Это уУ нас в нейротравме врач увлекался, с согласия родственников бесплатно пациентов пользовал :)Понимаете, если б это единичный случай, так можно списать, что вот предыдущие средства сработали, а гомеопатия не при чем. Но таких случаев было немало.Хотя систематический обзор Кокрановский вроде подтвердил неэффективность гомеопатии, да... Потому что если эффект от какого-то средства такой же, как без него (плацебо), то средство называют неэффективным, применяя эффект от плацебо за относительный ноль, за точку отсчета.

[Arnica 0]

у моего ребенка гомеопатия позволила за 3 месяца полностью снять диагноз "астма" и ни одного воспаления легких или тяжелой обструкции (раньше с экстренной госпитализацией) вот уже почти пять лет.Не буду оригинальна с выбором врача - Рудовская из центра Поповых. Посещаем ее сейчас примерно раз в полгода, а то и реже. Сезонно ребенку даю курсами поддерживающий препарат.Кстати, и мне она по ходу очень успешно подобрала горошки. Я когда на прошлой неделе увидела в двери записку с приглашением явиться в поликлинику для записи к участковому терапевту, первая мысль была "зачем"? :) [+sign]— Вы действительно считаете, что любой человек может вытянуть себя из болота за волосы?— Конечно, любой разумный человек просто должен время от времени так поступать.© Тот самый Мюнхгаузен[-sign]

[Жаконда 0]

плацебо-эффект - не константа. он может достигать и 60% вот, к примеру, ссыль на статью о клинических испытаниях препарата. тут в контрольной группе плацебо-эффект достигает 28% (!) http://www.reumo.ru/portal/eipf/russia/russia_portal/rumabtherara/supporting_evidence_2 плацебо-эффект зависит от различных обстоятельств. от степени внушаемости пациента. от способа введения плацебо - укольчики эффективнее. от цвета пилюлек - красненькие убедительнее)эффективность лекарственного препарата - понятие тоже относительное. соизмеряется с плацебо-эффектом или с эффективностью лекарств-аналоговто есть, можно сделать выводы:1. гомеопатия, как минимум, обладает плацебо-эффектом, наличие которого экспериментально доказано;2. плацебо-эффект - величина непостоянная, может достигать и 60%3. при обсуждении гомеопатии мы в очередной раз сталкиваемся с подменой понятий. гомеопатию можно называть малоэффективной, не до конца изученной - но говорить о ее неэффективности как доказанном факте тоже нельзя

[abdulla 1]

подскажите,сколько у нее прием стоит?и принимает ли она взрослых? на сайте написано педиатр.

[Arnica 0]

на самом деле она пульмонолог с огромным стажем + Не знаю, принимает ли она в центре взрослых. Мне она назначила препарат во время приема ребенка. Гомеопат всегда очень подробно расспрашивает и о маме-папе-бабушках-дедушках. Вот мне она посоветовала препарат и с первого раза "попала в яблочко". Прием стоит 800 грн., если не ошибаюсь. Нужно звонить и уточнять - у них там какая-то сложная система тарифов для постоянных и непостоянных клиентов. [+sign]— Вы действительно считаете, что любой человек может вытянуть себя из болота за волосы?— Конечно, любой разумный человек просто должен время от времени так поступать.© Тот самый Мюнхгаузен[-sign]

[Ardilla 0]

А моему ребенку с таким же диагнозом она рекомендовала лечиться у врачей традиционной медицины.

[вира 0]

я раніше не вірила, але тепер вірю з допомогою гомеопата успішно вилікувала алергію і контагіозні молюски у дітей, які 2 роки безуспішно видаляли /лікували в офіційних медиків в різних закладах. Офіційна медицина знімала лише зовнішні симптоми на деякий час, з гомеопатом ми повністю забули, що таке алергія і всякі висипи, і молюски самі зійшли без всяких видалень. Я була просто вражена результатом.

[mustitz 0]

Моя терминология это терминология доказательной медицины Фармацевтическая компания может написать, что ее лекарство эффективно, только если его эффект выше эффекта плацебо.ссылка разИз нее:Примеры препаратов с недоказанной эффективностью В этой главе я остановлюсь лишь на нескольких наиболее часто используемых препаратах, эффективность которых не была соответствующим образом подтверждена с позиции критериев оценки доказательной медицины.Мезим-форте. Как там в рекламе? «Для желудка не заменим!» Хотя действовать он должен не в желудке, а в кишечнике, где после растворения лекарственной оболочки высвобождаются содержащиеся в таблетке ферменты поджелудочной железы, улучшающие переваривание пищи. Загвоздка в том, что заявленная производителем кишечнорастворимая оболочка растворяется еще в желудке под действием соляной кислоты, где и происходит инактивация содержащихся в таблетке ферментов, что делает прием препарата сопоставимым с приемом плацебо.Таким образом, эффект равный эффекту плацебо не делает препарат эффективным. Потому как в этом эффективным лечащим препаратом от всех болезней были бы все фрукты, овощи, ледянцы, чай, вода и т. п.Вот еще чтиво[+sign]--Клинический пессимист, который радуется всякий раз, когда прогнозы не сбываются[-sign]

[mustitz 0]

В оригинале майский жук "Так, согласно законам современной аэродинамики, майский жук летать не должен. Однако, ниспровергая всю нынешнюю теорию полета и сбивая с толку специалистов по аэродинамике, это насекомое все же летает. …Какая же сила отрывает жука от земли? Вибрация? Воздушные потоки? Да, но площадь крыла слишком мала по отношению к массе тела самого насекомого. Для того чтобы летать, майский жук при средней массе 0,9 г должен иметь коэффициент подъемной силы от 2 до 3. Фактически же у этого насекомого коэффициент подъемной силы меньше единицы!"Литинецкий И.Б. Бионика. – М.: Просвещение, 1976. – 336 сЭто было в далеком 1976 году. Тогда не было высокоскоростной съемки и компьютерного моделирования. Сейчас этот вопрос решен: просвещайтесь. Очень упрощенно: при быстрых-быстрых взмахах крыльев, имеющих определённую гибкость и траекторию движения, у их краёв образуются кольцевые завихрения воздуха, которые «сбрасываются» при завершении взмаха и создают животному необходимую подъёмную силу и определяют направление движения.[+sign]--Клинический пессимист, который радуется всякий раз, когда прогнозы не сбываются[-sign]

[Анчо 0]

препараты Экомед это фитотерапия, а не гомеопатия.

[Анчо 0]

кстати да, травматологи назначают Траумель на ура.

[Another1 0]

тут дело вот в чем: можно ли рекомендовать пациенту с существующей патологией использовать гомеопатию, если мы знаем, + что эффект не будет превышать эффекта плацебо, когда есть лекарственные препараты, чья эффективность превышает 90% (например, НсПВС как жаропонижающие)? И тем более - если мы знаем, что пациент будет из категории, неспособной воспринять плацебо (например, ребенок)?Речь не идет о температуре 38,4 - тогда еще есть время и пространство для того, чтобы попробовать различные методы - и физические, и гомеопатию, если есть желание. Но вот если речь о температуре 40, продолжающей расти, у ребенка первого года жизни - неужели врач может взять на себя ответственность и предложить гомеопатию вместо НсПВС? Зная, что эффективность гомеопатии не доказана? Зная, что вопрос идет даже не о здоровье, а, возможно, о жизни ребенка? Я не взяла бы на себя такой ответственности.

[AlfaRomeo 0]

Спасибо, Мустиц, за инфо. Но возможно через 20 лет найдут научное обосноваие и гомеопатии, как и объяснение подъемной силе майского жука))

[Another1 0]

исследования проводятся, безусловно, но говорить о доказательности, о надлежащем качестве исследований сложно + поискала оригиналы на пабмеде:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=A+complex+homeopathic+preparation+for+the+symptomatic+treatment+of+upper+respiratory+infections+associated+with+the+common+cold%3A+an+observational+studyэто исследования обсервационные, нерандомизированные. Ну то есть они подтверждают, что мол да, у 77% людей простуда прошла за 3 дня при приеме Энгистола. А у тех, кто его не пил, - у 61% прошло за этот же срок.Но мы не знаем, насколько разнородны были эти группы. Распределение участников не было проведено случайным образом (рандомизация), а, возможно, проводилось по каким-то прочим критериям, которые могут иметь большое значение (например, возраст, наличие хронических заболеваний и т.п.) О плацебо-контроле, понятно, в обсервационном (наблюдательном) исследовании речь не идет... Ну и о двойном ослеплении, понятное дело, тоже. А значит, субъективность оценки неизбежна и со стороны пациента, и со стороны врача.В общем, для того чтобы обобщать результаты исследований, и проводят систематические обзоры с метаанализом результатов многих исследований (зачастую противоречивых), с учетом их качества и размера выборки. И вот по результатам как раз систематических обзоров эффективность гомеопатии не доказана.Насчет гомеопатии в целом тяжело так обобщать - может, к примеру, один препарат ок, а второй - оказался хуже плацебо, а они попадут в один систематический обзор - и уравняют результаты.Я повторюсь: видела своими глазами, как гомеопатические средства работают даже на тех пациентах, у которых исключен эффект плацебо. Но это нижайший уровень доказательности - личные наблюдения, нельзя основывать на них рекомендации :( Потому необходимо проведение крупных многоцентровых рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований. И когда по их результатам эффективность будет продемонстрирована - тогда средство можно будет считать эффективным и рекомендовать людям, но не раньше.

[Жаконда 0]

мы не обсуждаем не размер "гомо-эффекта", а его наличие) mustitz выше задекларировал, что эффекта от применения гомеопатических препаратов нет в принципе, так как его наличие экспериментально не доказанопутем нехитрых умозаключений мы пришли к выводу о том, что эффект есть. и теперь расуждаем о его величинено, постойте, как мы можем рассуждать о размере того, чего нету в принципе? что не признается официальной наукой, официальной медициной? ))просто суть в том, что наши высоконаучные исследования по большому счету - игра в одни воротановое лекарство мы почему-то сравниваем с плацебо-эффектом. хотя логичнее - с эффектом от применения перпаратов-аналоговс теми же прививками. эффект от их применения - отдельная статья лукавства. ну как перевести на требуемый мустицем язык экспериментов утверждение о том, что привитые дети заболевают наравне с непривитыми, но в более легкой форме?)и вообще, как человек, имеющий непосредственное отношение к науке, я скажу так: наука как дышло, куда повернешь, туда и вышло. оговорюсь: за исключением точных наук, там порядку побольше и формальная логика присутствует)в общем, понесло меня на рассуждения. извините(

[Arnica 0]

Наверное, случаи бывают разные, не знаю... Я просто счастлива, что мой ребенок сейчас живет совершенно полноценной жизнью. [+sign]— Вы действительно считаете, что любой человек может вытянуть себя из болота за волосы?— Конечно, любой разумный человек просто должен время от времени так поступать.© Тот самый Мюнхгаузен[-sign]

[Жаконда 0]

устала я, надоело спорить) желаю вам не болеть и сталкиваться с терминологией доказательной медицины исключительно в теоретической сфере!)

[Жаконда 0]

давайте говорить прямо: на данном этапе речь не идет о том, что врачи отказываются рекомендовать гомеопатию. они ее просто высмеивают! и унизительно отзываются о людях, пользующихся услугами гомеопатов даже на этом форуме медики не раз уничижительно отзывались о гомеопатах и их пациентахв то же время, лечение травами не вызывает такого протестатакое поведение заставляет задуматься - почему официальная медицина настолько против гомеопатии? ведь гомеопаты не мешают медикам, действительно, высокую температуру у ребенка мы сбивает эффералганом и нурофеном. и когда боль невыносима, принимаем кетанов и бежим к врачу. что уж говорить о хирургическом вмешательстве ... вот что непонятно - почему официальная медицина так яростно протестует против гомеопатии. не потому ли, что видит в гомеопатическом методе лечения главного конкурента? ведь сейчас невероятно увеличилось количество случаев заболеваний, против которых официальная медицина бессильна и снимает лишь отдельные симптомы? те же аутоимунные заболевания, к примеру

[Жаконда 0]

то фитоцентр, а подруга говорила о научной школе, кафедрах. я этого не понимаю(

[Another1 0]

да, mustitz верно пишет: эффективность гомеопатической терапии не доказана + то есть нельзя исключить, что вдруг когда-нибудь ее возьмут и как докажут, но пока - эффективность не доказана. Так как основным критерием оценки бесспорно считается именно эффективность лечения, а не его стоимость или отсутствие побочных эффектов, то рекомендовать гомеопатию врач сейчас не имеет права.

[Another1 0]

Эффективность фитотерапии продемонстрирована многократно и при многих патологиях - это не имеет отношения к гомеопатии + до сих пор до 30% препаратов изготавливаются с применением растительного сырья. Фитотерапию врач может назначить беспрепятственно.Не помню, чтобы врачи на форуме высмеивали гомеопатию и тем более пациентов :( Но нелюбовь некоторых врачей к этой теме может объясняться тем, что есть люди, чрезмерно увлекающиеся гомеопатией в ущерб собственному здоровью. Да что там, есть люди, которые сами, при полном отсутствии должного образования и опыта, подбирают себе гомеопатический препарат по доступным в интернете материалам - и пытаются лечить те состояния, за которые не взялся бы врач-гомеопат, например, аритмию у пожилого со стенокардией или пневмонию у ребенка :(

[mustitz 0]

Тут большое отличие В случае майского жука мы наблюдаем его полет экспериментально. В случае гомеопатии мы экспериментально наблюдаем тот же эффект, что и в случае приема воды.Возможно в будущем будет лучше объяснен принцип действия плацебо. Но зачем пить гомеопатические средства, если можно пить моршинскую с таким же эффектом?Мне вот нравится youtube, Дара О`Браен, Наука не знает всего.[+sign]--Клинический пессимист, который радуется всякий раз, когда прогнозы не сбываются[-sign]

[Жаконда 0]

вы лечите себя и своих детей гомеопатией, но не верите в ее эффективность) эффективность плацебо доказана, а гомеопатии - не доказана) только я вижу несостыковки?) главный критерий теории - практикаи вот практика убедительно доказывает, что гомеопатическая терапия помогает в случаях, когда официальная медицина бессильнаи, главное, врачи используют гомеопатию, травы и все другие виды враждебной техники. и при том остаются умными образованными людьми в отличие от других пациентов гомеопатов))ИМХО - вот это главный показатель эффективности гомеопатии. а все остальное - двуличиеизвините - я лично против вас ничего не имею. просто мне претит информационная пропаганда, лишающая человека права выбора