О бывших папах

[Juliet Capulet 0]

А что, развелись папа с сыном? (-)

[Вита 0]

Андрей, Вы веротяно "очень не в курсе" потому что те деньги которые "до налогооблажения" коими и являются алименты - деньги не чужие, а принадлежащие ребенку по закону. Посему это Вы, Вы сейчас считаете чужие деньги)))[+sign]"что-то давно меня не называли б***ью... Наверное теряю популярность" (с)[-sign]

[апвиста 0]

поэтому отцы и не общаются по собственной воле или тихо радуются, что им запрещают общаться, чтоб не возникало желания помочь. Самоустраняются от детей.

[Juliet Capulet 0]

Некоторым женщинам эти «простые житейские факты» тоже непонятны :) (+) Он может быть нарушителем закона, но папой быть от этого не перестанет. Или Вы взяли на себя роль судьи? И в качестве наказания вынесли приговор «никогда не давать ему ребенка»?

[Вита 0]

поэтому вовремя вставленный паяльник в _опу помогает решить даже такие сложные задачи

[Juliet Capulet 0]

Я почему-то думаю, что отцы вообще не соотносят деньги с нежеланием бывшей супруги давать ребенка на выходные (+) Лично мне в этом видится исключительно игры двух обиженных взрослых. БМ не дает денег в надежде «наказать» бывшую супругу, «чтоб поняла, что потеряла, бросив меня». БЖ не дает ребенка из-за отсутствия привычного финансирования. БМ считает свою БЖ стервой из-за такого решения и прекращает попытки видеться с ребенком. БЖ считает своего БМ сволочью из-за того, что «квадратные метры ему дороже ребенка». И так далее. Замкнутый круг. Ребенка только никто не принимает во внимание.

[Вита 0]

ой,. Юля... а есть еще случаи когда бывшие сами оставляют своих детей и очень быстро пристраивают свои яйца к новой супруге, которая тоже очень сильно против содержания детей "на стороне". Не всегда дело только в мести. Есть вариант еще и "просто дерьмо"[+sign]"что-то давно меня не называли б***ью... Наверное теряю популярность" (с)[-sign]

[mustitz 0]

Тогда надо обращаться в суд, а не на форум

[nobody_f 0]

да при чем тут это... ну капец... .

[nobody_f 0]

есть шанс - пусть пересматривает... к чему тогда разговоры? Я не понимаю, на что надежда? Что папа новую барышню повезет в домики на Десну, а бывшую отправит в Испанию? Такого не бывает.Мужчина может все это давать ребенку, и то если ребенок с ним будет жить постоянно. А давать жилье и отдых и тп бывшей жене - не будет.

[Вита 0]

приветствую тебя, о человек с Марса!)))) Андрей, такое впечатление что Вы инопланетянин:). Вы что суды наши не знаете?[+sign]"что-то давно меня не называли б***ью... Наверное теряю популярность" (с)[-sign]

[mustitz 0]

Я знаю другой вариант, когда мать бросает своего ребенка И полностью исчезает из его жизни, по крайней мере на 34 года :) Варианты есть разные, а рассматривается случай, когд аотец таки хочет увидеть ребенка, а ему не дают.

[nobody_f 0]

вас послушать - так женщина должна жизнь положить на выбивание алиментов "с того гада" и ваще, мы тут слышим одну сторону, поэтому не будем делать таких выводов

[mustitz 0]

Значит по закону вопрос решен :)

[Вита 0]

рассматривается случай когда отец хочет полностью исчезнуть из жизни ребенка [+sign]"что-то давно меня не называли б***ью... Наверное теряю популярность" (с)[-sign]

[Вита 0]

по марсианскому что ли?:)) [+sign]"что-то давно меня не называли б***ью... Наверное теряю популярность" (с)[-sign]

[nobody_f 0]

+100 имхо, так и есть .

[Juliet Capulet 0]

Дык, разве я спорю с такими прописными истинами? Ситуации бывают сильно разные. И отцы, тем более (+) Мне именно вышеописанный случай кажется из серии «Игры, в которые играют люди».

[апвиста 0]

очень даже соотносят чаще всего отправная точка именно то, что вы первым написали - БМ не дает денег. Дальше БЖ вынуждена играть либо по его условиям - никапли денег, зато гордое название ОТЕЦ, якобы в интересах ребенка. Только у ребенка таким образом сформировывается безответственность и понятие что детей можно иметь "бесплатно"))). Либо БЖ включает свои мозги и не дает ребенка папе, потому что никакой пользы от клоунады (раз в месяц сводить ребенка куда-то) нет

[Ocean 0]

+100%() .

[Ocean 0]

опять +100%. ребенок выступает как заложник интересов с обеих сторон. .

[Juliet Capulet 0]

Все дело в терминах :) (+) Лично мне понятие «включать мозги» видится несколько по-другому. Но то такое…Отправная точка – развод все-таки. А кто первый начал и кто первый продолжил – это детский сад двух взрослых людей. О чем я выше и говорила.БЖ может не играть совсем. Но это под силу только мудрым и самодостаточным женщинам.

[Ocean 0]

это вам кажется, что от "клоунады" никакой пользы. а ребенку это, может быть, очень важно - хотя бы раз в месяц увидеть папу. чтобы просто знать, что папа у него есть+ поверьте, это только ребенок должен определять, есть ему от этого польза или нет. причем он может даже не понимать этого. может, его разопрет от гордости, когда он в классе скажет, что он вчера с ПАПОЙ в зоопарке был. это нам кажется фигня, а для него это - подтверждение того, что и у него тоже есть папа. о моральных качествах папы я здесь не говорю.

[Semelena 0]

я не делаю никаких "таких выводов". я ПРОСТО ЗНАЮ, что после декрета зарабатывать на сьём кватиры в Киеве женщине в наше время - это большая удача. И если на форуме появляется кто-то со словами "можно заработать" - то это и есть тот небольшой процент счастливчиков, и со всеми, как Вы говорите, "такого не бывает"!И необязательно, кстати, должно быть. Нет ничего зазорного в полной семье, живущей вместе! а отцы нормальные и вменяемые как раз ДОЛЖНЫ БЫТЬ, это в их же интересах и нужно с ними, или с будущими отцами вести какую-то социальную работу - раз они для чего-то уж детей заводили! Иначе будет только продолжаться всеобщее обнищание, на ровном месте, из-за мужской распущенности и избалованности. Будем все жить, как в эмиратах в середине прошлого века: все мужики принцы, все непринцы рабы, а женщинам принцев за непослушание камень на шею и в бассейн.

[Semelena 0]

Ну, выше Вы и мне "склонность к торгу" почему-то приписали. А оно и в ситуации с автором на "торг" не тянет. .