Страшна яка стаття... Обговоримо?

[Лень 0]

я дочитала ровно до: "Надо признать, что мы живем в мире функционально неграмотных людей" не собираюсь я ничего такого признавать. Более того, в очередной раз встречаю выдуманную проблему и термин, который жуть как умно звучит и очень страшит окружающих. До этого тут же обсуждали "клиповое мышление" из этой серии. Это ИМХО, так что сорриРанее я собирала всякие мифы про продукты и влияния окружающей среды, теперь начну вести словарь с подобными терминами ;) [+sign]Нахожусь в самом лучшем возрасте - дурь уже прошла, маразм еще не начался... мой блог tehnoblog.org.ua[-sign]

[alfresco 0]

Мне кажется, это очень характерно для пожилых людей Страх нового, слепая вера в телевизор. Действительно, мозг, если им не пользоваться - атрофируется. Молодые же люди сейчас, наоборот, смело бросается на амбразуры, легко добывает знания. Да, есть желание добыть их просто, нахрапом, по картинкам, но зато то, что мы учили годами, они учат за 6 месяцев и вперед, применять на практике.[+sign].....мир останется лживым,мир останется вечным,может быть, постижимым,но все-таки бесконечным!...[-sign]

[Melibea 0]

все десять пунктов как списаны с моей коллеги слава богу я ухожу с того места работы....а по теме согласна, что за словами смысл многие не улавливают. поэтому мне нравится преподование норвежского в школе, упор на связную письменную и устную речь больше чем на грамотность.

[hamster 0]

+100500 Саме НЕ ХОЧЕ. Спочатку - не хоче. А потім уже не може. Стаття страшна, але на 100% правдива, і це дуже-дуже сумно.

[Knoppo4ka 0]

Некоторые совмещают. Несколько языков, 2 кружка, на комп табу, читает так, что приходится отбирать иногда. Прочитанное обсуждаем.

[Byaka 0]

Статья в своем роде прелестна! :) Она сама - образчик того явления, который пытается критиковать. :))) Для функционально неграмотных уточняю, статья - дрянь. :)Меня уже порядком утомили ссылки на Гейтса с Джобсом. Это не то что штамп, это уже просто моветон. Причем цитируют тексты о них как раз классическим копи-пейст, даже не потрудившись сформулировать иначе. В 40-50-ти статьях я этот текст встречала! Слово в слово! Прости, Ларис, но ЗАДОЛБАЛО! Это - тупо.Гейтс и Джобс - сами неучи. Ни тот ни другой не доучились в коллежах. То что Гейтсу потом дали диплом - так то универ хотел себе приобрести такую честь, как табличка на воротах "тут учился Гейтс." Джобс на диплом забил совсем. Их же прикладывают, как подорожник к месту и не к месту, предварительно пожмакав, поплевав на них, и размазав пыль. Кто вообще сказал, что на них следует равняться? Их дети выросли и чего-то достигли? «А ведь это люди, которые, по идее, должны боготворить новые технологии во всех проявлениях.» Это - опять иллюстрация уровня статьи. Логика где? При чем тут "боготворить"? Технологиями пользуются. Все.Теперь по сути.Далее, в статье говориться, что уровень интеллекта людей снижается. Коротко, это ложь.В разные времена, у разных групп населения уровень IQ колебался примерно в тех же рамках.50% - ниже 90-110.25% - выше 110.25% - ниже 90.ПРи этом люди, способные решать нестандартные задачи и работающие мозгом (способные получить ВО, действительно, а не номинально, как в Украине), то есть люди с IQ 130+ составляют меньше 10% населения.Так было в разные времена у разных народов.Опять цитата."Вы, наверно, заметили, что в мире растет неравенство между бедными и богатыми. Так вот, в скором времени у 10% людей будет не только 90% богатства, но и 90% интеллектуального потенциала."Здравствуйте, открытие! Да во все времена 90% интеллектуального потенциала было у 10%.Дальше обсуждать статью не вижу смысла. Клоны этой статьи мне уже порядком набили оскомину.Вот действительно интересное на мой взгляд исследование касательно способностей людей.http://www.amazon.com/Frames-Mind-Theory-Multiple-Intelligences/dp/0465024335Гарднер считает неверным делить людей по уровню IQ, он выделяет доминирующее направление способностей человека. Грубо говоря, есть: спортсмены, ремесленники,... есть интеллектуалы. С его т.з. неграмотно использовать способности человека вне его сильной сферы, да и учить надо не всех подряд всему подряд. А прокачивать сильные стороны каждого.Вот, может руки дойдут, куплю таки книгу и прочту полностью. Мне его подход близок.[+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[Byaka 0]

Вот +1000! Я ниже чуть шире написала об этом же. () [+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[Byaka 0]

+ Что до твоих персональных страхов, касательно ребенка, я бы рекомендовала освежать литературу о подростках. Только не статьи, подобные этой. Еще раз извини. :( Но это читать - вредно для мозга.То что тебя пугает, характерно для подростков. Коротко, родителям может казаться, что их ребенок остановился в развитии, теряет остроту ума, даже тупеет. На самом деле у него идет колоссальная по интенсивности работа по гормональной перестройке организма, + он растет слишком быстро. Организм не справляется. Все его ресурсы направлены на выживание в данных форс мажорных условиях. Отсюда - лень, апатия.[+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[Listra 0]

подпишусь под каждой буквой обоих постов)

[Byaka 0]

Первый вопрос, имхо, вообще вредный и ненужный, если речь не о преступлении. () [+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[LediOlga 0]

а мне показалось, что она просто сноб () [+sign]Буду воспитывать в себе силу Оли! :)Every time I look at the keyboard, I see that U and I are always together.[-sign]

[Zёбра 0]

Вы в своем посте упоминаете IQ. Так вот, такое распределение результатов теста, по моим данным, как раз и обеспечивается тем, что сам тест постоянно модифицируется, а за 100 берется средний уровень на данный момент То есть, если все человечество равномерно и ощутимо поглупеет или поумнеет, то распределение результатов окажется таким же - нормальное распределение со средним значением 100. Так просто удобно

[ANNA_UA1 0]

Ну, с вісшим образованием деда и отца в нашей стране как раз таки и нет проблем:) ВО почти у всех Другое дело, мои 4-курсники, преимущественно ребята сельские и не желающие брать дурного в голову и тяжелого в руки, рвуться в магистратуру. А я им толкую: хотите туда - перестаньте ныть "ми не можемо читати важкі книжки", а берите и читайте, со словарем и как хотите[+sign]Не берите от жизни все - не донесёте:))[-sign]

[ANNA_UA1 0]

Я не скажу, что у всех все так, как в статье написано.Вчера у Вани в группе был выпускной Дети 6 лет читают и любят читать. Много знают. Все кто проходил тестирование - прошли его. Все занимаются спортом, танцами и т.д.Да, у нас все из семей среднего класса и высокого интеллекта. Но у нас почти нет родителей, свернутых на "развитии", "наилучшем старте" и т.д. Все как-то в радость и в удовольствие с детьми занимаются и при этом о себе не забывают[+sign]Не берите от жизни все - не донесёте:))[-sign]

[Byaka 0]

Даже если так, то человек физически и ментально не меняется в течении сотен тысяч лет. Поэтому неграмотно писать, что следующее поколение людей тупее или умнее.[+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[Byaka 0]

В чем снобизм? () [+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[Zёбра 0]

Не меняется интеллектуальный потенциал, заложенный при рождении. А вот от того, как его развивать и развивать ли вообще, очень зависит результат И если сейчас люди массово "не шарят", то, возможно, что-то где-то начало системно проседать - в образовании, в образе жизни. Статья, кмк, об этом, а не о том, что нейронные связи как-то изменились. АПД. Не скажу, что я полностью согласна со статьей, но прям сразу отвергать все написанное я бы не стала. ИМХО, дискуссия давно назрела.

[olgamad 0]

надо же, а в нашей группе, из 13 детей читать умеют 3 выпускников, причем воспитатели готовят к школе вот мне и непонятно, нафига их в 6 вести?

[Another1 0]

Формально они и не обязаны уметь читать до школы+ Но я тоже считаю, что в 6 рано, и старшего отдала в школу в 6.11, хотя читал с 5 лет, потому что помимо чтения еще куча сложностей у первоклассников.

[Byaka 0]

Да люди "массово не шарят" уже которое тысячилетие подряд. Нечего из этого открытие века устраивать. () [+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[ArtCat 0]

там садик же их выпихивает всеми силами. Многим просто некуда деть ребенка(( [+sign] кондиционеры по приятной цене [email protected]______Фарш невозможно провернуть назад...У них не будет бога, кроме рока,А самое главное - их будет много!Я буду их рожать каждую неделюМир станет таким, как мы с тобой хотели[-sign]

[olgamad 0]

наш не выпихивает хоть до 8 можно сидеть

[olgamad 0]

формально - да, но наш сад как раз учит читать, и многим больше 6, видно что дети маленькие, им бы еще поиграть

[Another1 0]

и программа новая тяжелая (( ()

[olgamad 0]

у нас учительница в шоке, в физ-мат школу с ростком ввели рус язык, причем у нас с 1 класса и так 5 уроков, эти несчастные дети по 6 уроков просиживать будут