Прошу помощи в выборе фотоаппарата

[Marooned 0]

только покупая зеркалку для видео нужно учитывать, что 1) На многих, особенно не самых новых моделях зеркалок, при съёмке видео, автофокус работает с задержкой.2) В зависимости от объектива, работа мотора автофокуса может быть слышна на видео, эдакое жужжание. (В полной тишине даже ультразвуковые моторы оставляют шум).3) Нагревание матрицы, которое:а) ограничивает время одного ролика в 10-25 мин, в зависимости от камеры.б) сокращает ресурс матрицы. [+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Marooned 0]

Зависит и и от камеры, и от объектива, и от фотографа, и от объекта съёмки и окружающих условий... Возможности камеры важны, но они влияют на качество снимка меньше всех остальных перечисленных факторов.[+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Mirona 0]

но и вопрос цены, бзк дороже - у автора потолок маловат для них [+sign]** "Не бойся врагов - они могут только убить, не бойся друзей - они могут только предать, но бойся равнодушных, ибо с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство" Бруно Ясенский[-sign]

[Mirona 0]

работать со светом, фокусом и прочим с поганой камерой не выйдет скорее она быстро желание и интерес отобьет - чем интерес.Я понимаю о чем Вы говорите, и о чем этот фотограф - и отчасти согласна, но лишь при условии что камера для опытов что-то может и это не примитивнейшая мыльница - а многие мыльницы элементарно не могут хоть как-то более-менее внятно снимать что-либо, лишь на определенном фокусном расстоянии - остальное тоска. Так что не знаю кого могут вдохновить подобные фотоаппараты.Очень много читаю про путешествия - и можно сравнить те отчеты которые сделаны хорошими камерами, и унылыми мыльницами. - разница огромна ... при этом речь о любителях, а не проффотографах.[+sign]** "Не бойся врагов - они могут только убить, не бойся друзей - они могут только предать, но бойся равнодушных, ибо с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство" Бруно Ясенский[-sign]

[Madonna 0]

лично я уже перешла на телефон, а фуджик пока заброшен, как и остальной фотопарк)

[Снежка_в_белом 0]

+1000. У меня после мыльницы (тоже весьма неплохой) с зеркалкой прямо душа развернулась, смотрю на фотки и радуюсь аки дитя :)

[Marooned 0]

не всегда Например, беззеркальный samsung nx-3000 с APS-C (!) матрицей стоит 4500 гр с китовым зум объективом. [+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Marooned 0]

не такие уж и тёмные F3.5 распространённое значение.А светлее - не всегда достаточно, не всегда нужно, не всем. Ведь "светлый" объектив, это и падение резкости, и повышенные требования к умению работать с глубиной резкости. Светлые зумы на зеркальных фото, это просто огромные тяжёлые аппараты, стоящие дороже некоторых профессиональных камер.[+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Фотоманьяк 0]

обычно 3,5-5,6, где 3,5 будет далеко не всегда. почему светлый объектив это падение резкости?У 50 1,4 будет падение резкости по сравнению с 18-200 3,5-5,6?Первое - резкая прелесть, второе - мыльное г*но.

[Marooned 0]

согласен Когда в камере миниатюрная матрица и невозможно вручную изменять диафрагму, это действительно поганая... И то не всегда. Когда смотришь какие фото люди способны делать телефонами...))Безусловно, совсем примитивная камера отобъёт охоту фотографировать... Но это уже другой вопрос, который не отменяет тот факт, что качество фото, в первую очередь зависит от умения работать со светом.[+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Marooned 0]

потому, что как вы знаете ) На открытой диафрагме резкость падает, в сравнении с прикрытой. И человек, плохо работающий со светом, имеющий смутное понимание о глубине резкости, получит унылое мыло.18-200, это вообще неудачный пример, в котором кратность зума важнее оптических характеристик.Те более, что вы сравниваете фикс с зумом )50 1.4 относительно недорогие объективы.Корректнее сравнить какой-нить 24-70 f 2.8 и 18-135 3.5-5.6, если выбирать из бюджетных тёмных китов с приемлемыми характеристиками.Первый конечно лучше, не только постоянной светосилой... Но в сравнении "тёмный-светлый", разница в светосиле небольшая, разница в резкости (для начинающих) небольшая, разница в цене космическая :)[+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Marooned 0]

) понимаю, а меня понесло в противоположную сторону ) Это просто предпочтения )[+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Фотоманьяк 0]

резкость никуда не падает, уменьшается ГРИП для того и сравнила, чтобы показать, что утверждение "светлый" объектив, это и падение резкости" - неверно.И очень не согласна по поводу того, что в сравниваемых объективах разница в светосиле небольшая. Имею возможность сравнить объектив с постоянной светосилой 2,8 с объективом с переменной светосилой 3,5-5,6 - это две разные планеты.

[Marooned 0]

падает резкость в целом и особенно по краям. Это видно как на любительском уровне, так и в специальных тестах.Это при изменении диафрагмы одного и того же объектива.Сравнивать надцатикратный зум в резкости с фиксом... Я лучше почитаю со стороны )Глубина резкости, это другой вопрос.[+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Фотоманьяк 0]

вы не путаете светосилу с диафрагмой?

[Marooned 0]

Давайте сверим понимание ) Светосила это характеристика полностью открытого отверстия объектива.Диафрагма - это механизм, который регулирует количество света, пропускаемого через объектив. Чем выше значение - тем меньше пропускается света.Безусловно очень много зависит от конкретной модели объектива (очень дорогие фиксы и на 2.0 показывают высокую резкость), но в целом, резкость, детализация в пределах ГРИП изменяется в зависимости от степени закрытия диафрагмы. Особенно падение резкости на открытой дафрагме заметно на светосильных объективах, вроде Canon 50 1.4, который не L. [+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Фотоманьяк 0]

так вот! Вы написали: "Ведь "светлый" объектив, это и падение резкости" - это меня и удивило. Светлый объектив отличается от темного тем, что в нем можно больше открыть дырку. Но если величина диафрагмы одна и та же (например, 5.6) - с чего бы в светлом падать резкости? В ходе обсуждения стало ясно, что вы почему-то сравниваете зажатую дырку в темном объективе с открытой в светлом.

[Marooned 0]

Да, если писать кратко, можно понять по-разному ) "стало ясно, что вы почему-то сравниваете зажатую дырку в темном объективе с открытой в светлом".не совсем так ))Я сравнивал большее и меньшее значение диафрагмы (ведь и 4.0 относительно небольшого отверстия может быть полностью открытой, как и 1.4 ) и хотел сказать, что возможность приоткрыть диафрагму, не является каким-то большим преимуществом. Его не всегда можно использовать. Поймите меня правильно, я не говорю, что падение резкости на открытой катастрофично и что это огромный недостаток. Нет, это просто особенность, которую стоит учитывать при выборе объектива. Всем этим я лишь хотел сказать, что "тёмный" объектив, это не какой-то однозначный недостаток... Что "светлость" объектива, это ещё не однозначное преимущество. Это просто особенность объектива. Каждая особенность даёт определённые преимущества и определённые неудобства. Просто категоричные обобщения в духе "светлый объектив, это здорово", "тёмный объектив, это печаль", очень сильно сбивают с толку, формируют неверное понимание, когда пытаешься разобраться в том, что нужно, чтобы получить желаемый результат )Уже не говоря о том, что бывают удачные и неудачные модели объективов, как "светлые", так и "тёмные".[+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Marooned 0]

"Что вы подразумеваете под мыльницами"? Этот вопрос мне когда-то задали здесь на Ликаре, после того, как я бросил аналогичную фразу о том, что мыльница достала. Подумать над ответом было интересно и полезно ))[+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[Фотоманьяк 0]

фсе, разобрались, ура! :) Конечно, нужно ориентироваться на то, ЧТО человек больше снимает. Где-то наличие большей светосилы будет по барабану, а где-то и спасет ситуацию.

[Marooned 0]

Точно :) порозумілись )) [+sign]"– Если Вам скажут, что у Вас есть один шанс послушать единственную песню и больше никогда ничего не слушать, то...?– Тогда я ничего слушать не буду..." (c)[-sign]

[ИМХО 0]

Прочитала обсуждение 2 раза и поняла, что ничего я не смыслю в вопросе совершенно... :( 5000 грн. на данный момент для меня максимальный предел, к сожалению...

[Byaka 0]

У зеркалок физический размер матрицы выше в разы. Это ОЧЕНЬ влияет на качество картинки. У меня например, 5 или 6 мегапикселей. А снимки - профессиональные. А на мыльницах заявляют и 12, а фото - мыло. ПОтому что физический размер матрицы мал.[+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[Byaka 0]

Имхо, тогда это - выброшенные деньги. () [+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]

[Byaka 0]

Ага. РАсскажите об этом фотографам. Или свадьбу снимите на телефон.. Беззеркалки равны качеством камерам в телефонах. [+sign]"Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие - куда захотят." Утэ ЭрхардБог создал труд и обезьяну,Чтоб получился человек.А вот пингвина он не трогал,Тот сразу вышел хорошо.[-sign]