химиотерапия

[Камила1 0]

нет - у моей мамы после 4 химий все волосы на месте ...

[Сурок 0]

это же не химеотерапия, а развод и пустая надежда умирающим и их близким

[ukrainkyiv 0]

конечно, если интересует не противоопухолевый эффект, а эффект усиленного облысения, тогда ДА..., препарат "не катит" Уважаемый Сурок, хорошо, что Вы раскрыли глаза общественности! Очевидно имеете богатый научный и врачебный опыт применения препарата УКРАИН. А то до Вашего открытия "разведенными" оставались в течение 10 лет Фармакологический комитет МОЗ Украины, регулярно перерегистрировавший этот препарат в качестве лечебного противоопухолевого средства, главный онколог Украины директор Донецкого противоопухолевого центра академик Г. Бондарь, возглавлявший клинические исследования по колоректальному раку с использованием препарата УКРАИН, показавшие прекрасные результаты, профессора Земсков, Борота, Сусак, другие доктора в нашей стране и десятки клиник, университетов, ученых в 60 странах мира.Что же касается "разводов" умирающих, как Вы выразились, то естественно, препарат не волшебная палочка, взмахнув которой излечивается любой рак в любой стадии. И если начать применение "за 3 дня до смерти", то конечно чуда не произойдет. Но не будет и тех мучений и токсических побочных эффектов, что дает химиотерапия. И если "умирающему" больному дать химию, то она убъет его в 5 раз быстрее самой болезни, а УКРАИН продлит жизнь и улучшит ее качество.Я не против Вашего мнения - Вы имеете право на него. Но не нужно высказываться столь безаппеляционно в вопросах, по которым Вы некомпетентны. В любом случае, у больного должен быть выбор. И прежде чем начать лечение (тем более столь тяжелое и небезопасное как химиотерания) любой человек вправе подробнее узнать о существующих способах и методах лечения и сделать свой осознанный выбор, а не быть безмолвной тряпичной куклой в руках не всегда бескорысного эскулапа. Ведьэто в конце концов тоже "права человека".

[Сурок 0]

Ни один врач ни в Украине, ни в мире не назначает данный препарат в протоколе лечения онкозаболеваний. Видимо потому, что он дает отличные результаты в лечении, правда?Что же касатеся мнения практикующих онкологов, то здесь оно внятно изложеноhttp://medicalline.info/news.php?readmore=82

[Сурок 0]

да и зарегистрирован он, как "биогенный стимулятор", а не противоопухолевое средство. ну и людям, которые будут интересоваться чудо-препаратом:http://www.oncoforum.ru/showthread.php?t=68355http://philosopher.kiev.ua/forum/index.php?topic=28.0 http://medicalline.info/forum/viewthread.php?forum_id=44&thread_id=77

[ukrainkyiv 0]

1+1+101 Не очень понятен, уважаемый Сурок такой агрессивный негативизм по отношению к препарату при столь небольшой компетенции в вопросах его применения. Не видели, не слышали, не знаем, но гневно осуждам-с!Пожалуйста, клиники в мире, использующие препарат в своей практике:http://ukrain.ua/index_ua.htmlКлиники и врачи в Украине, работающие с препаратом:http://ukrain-kiev.com.ua/ukr/page_30/Отзывы врачей, реально использовавших УКРАИН в своей практике, :http://avarmediaclub.kiev.ua/?p=3454http://www.vz.kiev.ua/med/766/5.shtml http://rg.kiev.ua/page5/article16152/http://www.airmed.com.ua/forum/index.php?showtopic=7249Можно приводить еще десятки ссылок на сайты.Есть разные врачи, у них разные мнения. Часто определяемые очень разными причинами. Начиная от простого незнания и нежелания интересоваться новыми методами лечения и заканчивая заангажированностью и процентом, получаемым с продаж химиопарепаратов (кушать-то всем хочется, а официальная зарплата у врача - сами знаете, какая).А право больного - ознакомиться с объективной информацией, излагаемой обеими сторонами спора, проконсультироваться у врачей, имеющих опыт работы с тем или иным методом, и выбрать для себя лечение, внушающее ему доверие.

[ukrainkyiv 0]

Иммуномодуляция Вы находите отрицательным свойство препарата регенерировать (а не убивать, в отличие от химиотерапии) иммунную систему? Тогда да, нужно признать, что действительно препарат обладает выраженными иммуномодулирующими свойствами. В том числе значительно усиливает противораковый иммунитет. В нашем организме ежеминутно происходят десятки мутаций клеток (ведь раковая клетка - это тоже клетка-мутант, утратившая способность к апоптозу) но при нормальной работе иммунитета все клетки-мутанты воспринимаются как чужеродные объекты и мгновенно уничтожаются иммунной системой. Ее сбой - одна из причин развития раковой опухоли. УКРАИН восстанавливает собственную способность организма уничтожать раковую опухоль. Это плохо?Вот мнение на эту тему профессора Олега Мельникова: «Здесь выступали в основном те, кто является горячими сторонниками препарата украин. Но я понимаю и специалистов, работающих в области онкологии, у которых этот препарат вызывает некоторое недоумение. Ведь он находится в стороне от существующей сегодня цитостатической терапии - препарат угнетает опухолевые зародыши. Препарат положительно модулирует иммунную систему. В то же время он не обладает абсолютно никаким цитотоксическим действием на нормальные ткани. Какой механизм? Сегодня никто не знает, почему так происходит. Для меня это полная загадка. Но факт остается фактом - препарат способен оказывать цитотоксический эффект на резистентные существующие в терапии линии опухолевых клеток" (http://www.zn.ua/3000/3100/20767).На сайте МОЗ Украины показаниями к применению препарата указаны: "Рак молочної залози, сечового міхура, ободової кишки, простати, яєчників, шийки матки та ендометрія, плоскоклітинний рак, дрібно- та недрібноклітинний рак легенів, злоякісні пухлини ЛОР-органів, злоякісна меланома, злоякісні лімфоми."(http://mozdocs.kiev.ua/likiview.php?id=124)

[Сурок 0]

просмотрела ваши ссылки http://ukrain.ua/index_ua.html - не верю, т.к. рекламируют и живут за счет продаж этого препаратаhttp://ukrain-kiev.com.ua/ukr/page_30/ - туда жеhttp://avarmediaclub.kiev.ua/?p=3454- такую статью и я могу написать - одна вода, где конкретика.http://www.vz.kiev.ua/med/766/5.shtml - речь идет всего лишь об экспериментальном применении препарата.http://rg.kiev.ua/page5/article16152/ - опять же статья ни о чем. Причем потом писали, что данное лекарство не пустили, т.к. это было подделка.http://www.airmed.com.ua/forum/index.php?showtopic=7249 - лишний раз подтверждает, что данный препарат не имеет наперед известного эффекта, а его стоимость очень высока.

[Сурок 0]

вы написали: "перерегистрировавший этот препарат в качестве лечебного противоопухолевого средства" Я лишь показала, что это не так."Какой механизм? Сегодня никто не знает, почему так происходит" - это ключевая фраза))))К тому же, мнение профессоров для меня не авторитет. Вспоминаю выступление одного такого профессора по телевидению, в пору истерики из-за свинного гриппа. По ее мнению, нужно больше церквей и чтоб колокольни были повыше и звонить, звонить, звонить в колокола...тут-то грипп и исчезнет.Против препарата как такого, я ничего не имею. Но мне не нравится ,когда что-то (с не доказаным эффектом и очень дорогостоящим) преподносят как спасительную соломинку людям, которые отчаялись и умирают.

[ukrainkyiv 0]

верить-не верить дело конечно Ваше В предыдущем посте Вы писали что "ни один врач ни в Украине, ни в мире не назначает данный препарат". Это мягко говоря, неправда, в чем Вы могли убедиться, посмотрев на сайты.Врачи и частные клиники во всем мире (в том числе и указанные на сайте http://ukrain.ua/index_ua.html ) "живут" не за счет продаж, а за счет оплаты за лечение больных. И если бы препарат не был эффективен - его ни одна из клиник не закупала бы и не использовала - ведь использование неэффективных препаратов это отсутствие результатов лечения и соответственно, потеря клиникой своих клиентов и своих доходов.Верю, что "статью" Вы можете написать, но по ссылкам, приведенным Вами ранее, приведены абсолютно бездоказательные мнения врачей, которые НИКОГДА в жизни препарат не использовали, в руках не держали и в глаза не видели. О мотивах, заставляющих их обливать грязью неизвестное им лекарство можно только догадываться. Я же привела мнения докторов (кстати достаточно авторитетных и известных), которые с препаратом реально работали и использовали его в своей практике. Этот опыт описан ими в научной медицинской литературе, представлен на множестве международных конгрессов и симпозиумов. Научные статьи и клинические исследования подписаны именами этих врачей (если есть желание - могу дать ссылки).Поэтому имеют полное право делиться своими впечатлениями. Почему же Вы считаете первую тенденциозную подборку мнений внушающей абсолютное доверие, а цитаты с отзывами приведенными мною "одной водой"?Что же касается "гарантированного эффекта" и стоимости - то от химиотерапии "эффект" разве гарантирован? По статистике, рутинная традиционная химиотерапия, например рака поджелудочной железы эффективна в 7 - 10% случаев, печени - 10 - 15%. Единственной гарантией тут может быть только токсический эффект да разве что еще эффект выпадения волос. Какие вообще "гарантии" можно выдать в медицине? Там более при раковых заболеваниях? "Наперед известного эффекта" даже при аппендэктомии нельзя предугадать.А по стоимости Украин не превышает лечения химией. Особенно если учесть затраты на ликвидацию всех осложнений и побочек ею вызываемых.

[ukrainkyiv 0]

"никто не знает, почему так происходит", но ПРОИСХОДИТ! А больного как Вы думаете, больше интересует молекулярный механизм воздействия или реальный результат лечения? Мне сложно разобраться в системе, по которой Вы отбираете для себя "авторитеты". Приведенную Вами цитату таинственной анонимной профессорши я не слышала и почему Вы приводите ее как довод против Украина не понимаю.Но профессора проводившие клинические исследования с Украином - Бегер (в Германии) - всемирно признанное светило панкреатологии,академик Бондарь Г.В. (главный онколог Украины), проф. Земсков В.С.- врачи с мировым именем, проф. Сусак Я.М., проф. Казимирчук В.С , проф. Борота А.В.и др. - очень известные и уважаемые в медицинских и научных кругах люди. И уверяю Вас, не станут марать свое имя, выступая публично о препарате, только для того чтобы, как Вы выразились, получить 5 копеек в качестве "процента с продаж"Что же касается "спасительных соломинок", то я кажется, сразу сказала, что препарат - не чудо, не панацея и не волшебная палочка. А просто лекарство, имеющее ряд неоспоримых преимуществ перед рутинной химиотерапией. Если Вы вернетесь к первому посту топика, то увидите, что девушка спрашивала, есть ли возможность не потерять полностью волосы при лечении онкопатологии. Поэтому я дала информацию о том, что есть возможность не "лысеть" и сохранить хорошее качество жизни в этой ситуации (хотя конечно, предварительно нужна консультация специалиста, имеющего опыт работы с препаратом). А решать для себя каждый будет сам.

[antip 0]

Не всегда , и еще это зависит от состава и количества химий. У моей свекрови выпала где-то половина. Но потом новые волосы выросли гораздо лучше прежних :)

[Сурок 0]

Вы разбираетесь в том, как проводится лечение химиотерапией онкобольных? Существуют гайдлайны по всем заболеваниям, в которых прописано какими препаратами, по какой схеме, как долго лечиться. Именно их рекомендациям следуют все химиотерапевты. Никогда врач не назначит препарат не разрешенный и не соответствующий протоколу, каким является украин.Цитируете вы меня урезано)).То, что некоторые врачи могут советовать принять больному что-то помимо химиотерапии - это возможно, но не вместо!

[Сурок 0]

5 копеек с продаж - звучит не плохо)) прочитав абстракт про исследование проведенное Бегером, вычислила необходимую дозу для попытки лечения. Она составила 880 мг, что в переводе на ампулы по 5 мг со стоимостью в 845 грн. = 18763,79 долларов США.При лечении от рака члена моей семьи, на химиотерапию не потратили и 500 долларов.

[Mavka_s 0]

почитала тему, решила встрять Вы как-то активно пиарите этот Украин. Я про него ничего не знаю. Hо мне показалось подозрительным, что вы даже ник себе такой взяли. Извините, попахивает БАДами.Что касается химиотерапии - она применяется во всем мире и ее эффективность проверена. Знаю, например, что раньше не делали химию тем, кому при РМЖ полностью удаляли грудь. Но в последние 10-20 лет - делают, так как выживаемость гораздо, просто несравнимо выше.

[Лана72 0]

а Вы можете сказать какой итог химиотерапий? Сколько людей выжило после них, а особенно сколько времени ПРОЖИЛО? Ну не лечит сейчас наша медицина рак- и это факт от которого никуда не деться!

[Лана72 0]

Оля, а почему ты всегда против альтернативы, причем в каждой теме? я-то ладно почему, у моих как раз все наоборот было, а у твоей родни кто-то умер от этого ? Рак то разный бывает и на разных органах(((

[Mavka_s 0]

Света, ну у меня такое мнение на этот счет Твердое совершенно. Если случай операбельный, сначала традиционная медицина, потом все остальное. Делать наоборот - терять драгоценное время. И никто меня не переубедит в обратном. Так что даже не пытайся со мной спорить, я не буду вступать в дискуссии.И да, к сожалению, тема волнующая для многих семей. За последний год умерло несколько хороших знакомых. Вот одноклассницу похоронили в апреле. Умирали и мои родственники. Поэтому не могу спокойно читать про мухоморы-керосин-бабок-дедок и прочее, что предлагается взамен стандартного лечения.. И кстати, автор не спрашивал, чем заменить химию, а спрашивал, выпадают ли волосы.

[Лана72 0]

Да я и не собиралась спорить, просто спросила и все.:)

[ukrainkyiv 0]

Рак-то разный бывает Уважаемый Сурок! Очень рада, что Вам удалось вылечить Вашего родственника от рака за 500 долларов.Однако "рак" - это понятие не однородное. Их существует великое множество. Разных органов, разных гистологических форм, разных стадий по TNM, поражает он организмы с разной сопутствующей патологией, в разном возрасте. Одной меланомы существует более 60 видов.В частности исследование профессора Бегера касалось одной из наиболее злокачественных опухолей - рака поджелудочной железы в 4-й терминальной, неоперабельной стадии. И рутинная химиотерапия при таком раке эффективна не более чем в 7 - 10% случаев. А если Вы ознакомились с абстрактом, то видели, что 6-месячная выживаемость на Украине в 3 раза выше, чем на гемзаре.Привычка считать чужие деньги, конечно похвальна, но может все-таки стоит дать человеку разностороннюю объективную информацию о разных методах лечения и предоставить ему право самостоятельно определять стоимость своей жизни?

[ukrainkyiv 0]

Ну, если уж быть точным, вопрос звучал так: "после химии всегда ли теряются волосы?Или есть какой-то вид этого лечения без этой побочки????"Я указала "вид лечения без этой побочки".Что же касается замены как Вы пишете "традиционных видов лечения", то никто и никогда не рассматривал Украин как чудо или панацею, заменяющее операцию. Операбельный рак однозначно, при любых раскладах нужно оперировать. Это никто не подвергает сомнению. Кстати, хирурги, работающие с Украином, назначают его по определенной схеме перед операцией - препарат обладает антиангиогенными свойствами - снижает кровоснабжение опухоли , вызывает ее инкапсуляцию и значительно улучшает операбельность. Иногда удается перевести неоперабельные формы рака в операбельные. Как и любое другое лечение препарат должен назначаться ВРАЧОМ, а не "дедкой-бабкой", как Вы пишете. Иногда доктора комбинируют его с лучевой терапеией, некоторыми видами химиотерапии. В любом случае, лечение должен назначать специалист, имеющий опыт работы с препаратом и контролировать его.Что же касается Вашего сравнения препарата УКРАИН с мухоморами, керосином и БАДами, то вопрос решается очень просто: заходится на сайт МОЗ Украины, где дается информация о регистрации лекарственных препаратов. И ищется там упоминание о всех перечисленных Вами противораковых средствах.

[Сурок 0]

вообще-то лечит, особенно зарубежная медицина Ну, а прогнозы зависят от формы рака и от стадии заболевания.Член моей семьи вылечен))

[Сурок 0]

считала я как раз свои деньги)), которые мне придется отдать при попытке лечиться таким препаратом, как украин Что же касается исследования профессора Бегера, то тут не все чисто...http://www.cam-cancer.org/CAM-Summaries/Biologically-Based-Practices/Ukrain Данная статья подробно разибрает все проведенные исследования.

[lesya2806 0]

Можно и я встряну Самое смешное, что выживаемость среди людей от которых отказалась официальная медицина больше, чем среди тех кого еще и на 4 стадии онкологии пичкуют химией. Ведь многие умирают не от самого рака, а от последствий химии, так как иммунитета просто нет. Я очень много перечитала информации по этому заболеванию, так как и моя семья столкнулась с этим заболеванием, я не против официальной медицины, но и не за. Дело в том, что все лечение онкологии базируется на так званых протоколах лечения, которые к сожалению не пересматривались и не менялись годами, а ведь не может быть стандартного лечения, каждый организм индивидуален и то что помогает одному может убить другого. Ведь многие медики знают, что химия помогает не при всех видах онкологии и не на всех стадиях, а эффективна только при некоторых (лейкемия, рак груди. РШМ), в некоторых она просто губительна для больного.зачем прописывать дорогостоющую химию человеку у которого 4 стадия рака легких с метастазами по всему организму, а потом развести руками и сказать, ну что же Вы хотели это же 4 стадия, Зачем? Но они так привыкли, так им велит протокол. За границей подход к каждому больному индивидуальный и если надо то в процессе лечения учавствует не только онколог. но и фитотерапевт. гомеопат и иммунолог. А у нас конвеер:((((((((. И объсните мне еще такой вопрос, почему в разное время ученые находят лекарство которое пусть не полностью вылечивает болезнь, но замедляет рост ее, не могут достучаться до официальной медицины. Потому, что извините медицина это тоже бизнес, который приносит не мало денег. Извините, что так много, наболело.

[ukrainkyiv 0]

так, чуть-чуть... Я прекрасно знаю о гайдлайнах и о протоколах лечения и о порядке проведения трайлов. Я много лет проработала в Национальном медицинском университете и сама принимала участие в некоторых клин. испытаниях в качестве врача. Поэтому немного знаю этот механизм изнутри. И имею собственное мнение по поводу принципов "доказательной медицины". С одной стороны, это конечно подстраховка начинающего неопытного врача, который сам еще не имеет опыта и не знает как лечить больного ( а тут на тебе - готовая схема - перепиши в лист назначений и не парься). С другой - наличием протокола врач страхует себя от возможных судебных исков со стороны больных. Используя стандартную схему терапии, при любом недовольстве результатами и качеством лечения со стороны пациента доктор имеет железное «алиби». Он ссылается на существующую стандартную схему лечения. И третий, и основной мотив введения в клиническую практику "стандартных протоколов" - это элементарное средство монополизации рынка фармпрепаратов крупнейшими фармакологическим фирмами-монстрами. Как препарат может добраться до больного, попасть в «стандартную схему»? Сразу возникает следующий вопрос – а кто может профинансировать многотысячные клинические испытания, проводимые сразу во многих странах? Бесплатно предоставить сотни тысяч доз препарата, оплатить дорогостоящие исследования и работу клиник, лабораторий, врачей? Ответ достаточно прост – только фирмы, имеющие многомиллиардные денежные обороты. Самый дешевенький трайл не может стоит менее ста миллионов евро. И естественно, средства, вложенные в проведенные исследования, после войдут в стоимость самого «протокольного» препарата. То есть, в конечном счете, за все заплатит сам пациент.