Опубликовано: 25 дек 2009 50 на 50 :))) либо болен, либо нет. А тесты - то вещь такая:)))) болезнь зафиксирована УЖЕ у 100 человек:) нет здоровых людей, есть недообследованные:))) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 дек 2009 99%, разумеется Какая разница, сколько людей в городе больны, если вопрос об одном и есть цифра о точности теста? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 дек 2009 А разница имеется Если все люди в городе здоровы, то и случайный человек на улице будет здоров 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 дек 2009 из этого вывод - не верить никаким анализам, а пересдавать их только надо высчитать, сколько раз их нужно пересдать, чтобы получить правильный результат...:)на этот вопрос автор может ответить? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 дек 2009 и еще вдогонку вопрос вы написали, что"Всего в миллионного городе будет 10 000 человек, для которых тест даст ошибочный положительный результат."А ошибочный отрицательный результат у скольки человек он выявит?:) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 дек 2009 читаем исходник: Есть тест, точность которого составляет 99%. И случайно взятого человека на улице тест указал наличие болезни. С какой вероятностью он болен? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 дек 2009 99% () 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах