А где все? Есть кто живой? Приходите на дэруны с икрой :)

[mustitz 0]

В шахматах мне тоже нравится процесс игры Сидишь, нарягаешь извилины. В покере надо напрягать извилины больше. А банальные игровые автоматы это примитивно.

[Взрослая 0]

ну приведите пример, чем там извилины напрягать? может я чего-то не понимаю?

[vel_vel 0]

http://forum.say7.info/topic3862.html http://www.say7.info/cook/recipe/38-Ryiba-zharenaya-pod.htmlhttp://forum.say7.info/topic10912.html

[mustitz 0]

Почему на понтах? Я же уже перечислил основные моменты Будете играть на понтах, будете спонсором.

[Взрослая 0]

Все эти моменты психологические, и все зависит от банальной сдачи карт....

[Взрослая 0]

Всем спокойной ночи и Ангела Хранителя... Пошла и я спатки.........

[mustitz 0]

Вот анализ одной раздачи Чтобы увидеть мышление игрока в безлимитный холдем в действии, давайте разберем пример розыгрыша хэнда, имеющий некоторые осложнения. Пример взят с финального стола Мировой серии покера 2003 года, когда количество участников турнира сократилось до последних семи игроков. (Те из вас, кто смотрел телевизионные трансляции турнира по каналу ESPN, возможно, узнают этот хэнд, потому что он возник на ранней стадии розыгрыша за финальным столом.) В начале хэнда блайнды были $10000/$20000, а анте были $2000 каждая. Так как оставалось семь игроков, к началу розыгрыша хэнда в поте было $44000. Вот список игроков, суммы их фишек и начальные хэнды тех, кто участвовал в розыгрыше: Малый блайнд Амир Вахеди $865.000 Td 8s Большой блайнд Томер Бенвенисти $645.000 1 Сэм Фарья $1.530.000 9d 9s 2 Йонг Пак $215.000 3 Джейсон Лестер $1.161.000 4 Дэн Хэррингтон $1.080.000 Ah Kc 5 Крис Манимейкер $2.894.000 Tc 9h Сэм Фарья. Сэм первым сделал ход после блайндов. Пара девяток – это хороший хэнд за столом, за которым есть семь хэндов, и Сэм сделал рейз на $60000, т.е. в три раза выше большого блайнда. У профессионалов есть условные обозначения для описания размера рейзов. До флопа рейзы обычно описываются как кратные большому блайнду. После флопа рейзы описываются как доли от текущего пота. Диапазон начальных ставок обычно составляет от двух до пяти размеров большого блайнда. Йонг Пак и Джейсон Лестер. Сбросили свои хэнды. Дэн Хэррингтон. Мои Ah Kc давали мне некоторый выбор вариантов хода. Определенно, я мог сделать рейз хорошего размера, скажем, от $150000 до $200000. Кроме того я мог просто сказать «колл» и посмотреть как будет развиваться розыгрыш. Я люблю попеременно выбирать между двумя этими ходами в схожих ситуациях (когда у меня на руках туз-король или туз-дама), так что мои противники не могут прочитать мой ход. Но я не делаю выбор полностью случайно. В этом случае два фактора подтолкнули меня к уравниванию вместо «рейза»:Я находился на расстоянии одного места от баттона, поэтому, весьма вероятно, что на последующих раундах я получал бы хорошее место. Когда у меня хорошее место, мне не нужно разыгрывать хэнд настолько сильно перед флопом, поскольку мое хорошее положение позволит мне выиграть несколько хэндов после флопа с меньшим общим риском. Другими словами, я скорее позволю своему положению за столом, а не размеру ставки работать на меня. Я подумал, что я являюсь одним из лучших игроков, оставшихся за столом, и стал играть более надежно, потому что я захотел уменьшить, а не повысить, разброс своих результатов на хэнде (Разброс – это математический термин, обозначающий размер колебаний денежной суммы на хэнде). Более слабый игрок в такой же ситуации должен стараться повысить свой показатель разброса; поэтому он, очевидно, предпочел бы внести ставку. После взвешивания разных соображений я решил просто объявить «колл». Крис Манимейкер. Крис со своими Tc 9h выбрал «колл». Это не сильная рука, однако существовало два других фактора кроме карт, которые склоняли к «коллу», выгода от пота и место за столом. Выгода от пота была достаточно благоприятна: в поте было $164000, а «колл» стоил Крису всего $60000. Кроме того, Крис должен был делать ход последним на всех последующих раундах торговли. И еще один фактор мог оказать влияние на принятое им решение. Крис играл консервативно в начале финального дня соревнований и прошел достаточно длинный отрезок с неподходящими картами. Возможно, он просто хотел немного изменить ход своей игры, и, возможно, он также подумал, что его предшествующая неактивность принесет ему некоторое доверие со стороны соперников, если он позже решит блефовать. Конечно же, он не мог знать, что три из его карт уже сданы и находятся на руках у других. Амир Вахеди. У Амира было Td 8s, и он находился на плохой позиции, в розыгрыше пота участвовало еще три игрока после него. Тем не менее, Амир сделал «колл». В соответствии с традиционной оценкой хэндов его карты – это чистый сброс. Но Амиру нравится участвовать в розыгрышах, подобных этому, и, поскольку у него была одна из лучших статистик в туре, его следовало рассматривать очень серьезно. Заметьте, что его мотивацией при выборе «колла» отчасти была отличная выгода от пота. Пот содержал $224000, и, поскольку Вахеди делал малый блайнд, он уже внес $10000 в пот, так что «колл» стоил ему только дополнительно $50000. Его выгода от пота была 224-к-50, или примерно 4,5-к-1. Я гораздо подробнее расскажу о выгоде от пота и об анализе хэнда в Четвертой Части, но здесь я замечу, что большая выгода от пота всегда является соблазнительной причиной остаться в игре, Вахеди также рассматривал ситуацию в этом ключе. Однако игра Вахеди была немного более рискованной, чем она казалась со стороны. Его дополнительной проблемой было то, что Томер Бенвенисти с большим блайндом еще должен сделать свой ход. Если Бенвенисти сбрасывает карты или просто объявляет «колл», торговля завершается кэпом и мы переходим к флопу. Но если Бенвенисти получил хэнд и решил делать «рейз», тогда игра обходит стол еще раз, и все, кто до этого предпочел «слоуплей», теперь получат шанс сделать активный ход. Так что Вахеди не может быть уверен в том, что его «колл» в $50000 действительно купит ему возможность взглянуть на флоп, и если торговля станет серьезней, ему придется расстаться со своим хэндом. Сила стиля Вахеди в том, что почти невозможно знать, что у него на руках в любое время, и также практически невозможно посмотреть на флоп и узнать, помог он ему или навредил. Вахеди выигрывает огромные поты, когда флоп точно подходит к одной из его загадочных карт, а другие поты он может сорвать с помощью тонкого блефа после флопа. Это уравновешивает ряд мелких проигрышей, когда розыгрыш бесперспективных хэндов, подобных этому, не приносит удачи. Стиль Вахеди работает для него, но «новичков» следует предупредить, что это очень сложный стиль, правильное применение которого требует огромного мастерства. Я подробнее расскажу о стилях игры во Второй Части. Томер Бенвенисти. Сбросил карты с большим блайндом. Перед флопом в поте было $274000, оставалось четыре игрока. Пришел следующий флоп:9c 6s 4hАнализ структуры флопа. Приход флопа – ключевой момент в хэнде при игре в холдем. Каждый игрок должен оценить флоп в отношении его, как мы говорим, «структуры», что означает характеристики флопа и вероятность того, что он помог каждому из различных игроков за столом. Я рассматриваю флоп с точки зрения трех вопросов:Помог ли флоп мне?Зная, как другие игроки за столом воспринимают меня, подумают ли они, что флоп помог мне?Учитывая, что я располагаю некоторой информацией о других игроках за столом, есть ли вероятность, что флоп помог кому-либо из них? В этот момент игры я размышлял следующим образом. Имея на руках Ah Kc, я могу определенно сказать, что флоп мне не помог. Далее, поскольку я считаюсь консервативным игроком, другие игроки подумают, что флоп мне не помог (так как я разыгрываю в основном крупные карты). Так что мои шансы на блеф улетучились практически полностью. Поскольку Манимейкер играл консервативно, флоп, вероятно, не помог и ему. Флоп мог помочь либо Вахеди, либо Фарья. Поскольку они разыгрывают более широкий и разнообразный ряд хэндов. В конце концов, если исключить возможность наступления каких-либо необычных событий, то с этим хэндом меня побьют. Более детально игру после флопа мы рассмотрим в Шестой Части.

[vel_vel 0]

баюшки)))) и я пойду спать...

[mustitz 0]

И где там психология? Сколько игроков за вашим столом?Каков ваш стэк по сравнению с блайндами и анте?Каковы стэки у остальных игроков за вашим столом?Где вы сидите по отношению к агрессивным и пассивным игрокам?Какие ставки были сделаны перед вами?Сколько еще активных игроков остается после вашего хода?Какова выгода от пота?Каково ваше положение за столом после флопа?Какие карты у вас?

[mustitz 0]

И еще раз повторю вопрос, очень уж интересен ответ :) Если покер психологическая игра, то почему компьютерные программы плохо играют в покер???

[Лимопольд 0]

дяденька, все патки ушли - можете не любопытствовать)))))

[EGOистка 0]

где написал:))? не видела:), все я пропустила:( [+sign]Таня и сынок-ИгорекСпасибо тем, кто меня любит-вы делаете меня лучше. Спасибо тем, кто меня ненавидит-вы делаете меня сильнее. Спасибо тем, кому вообще пофиг-вы нужны для массовки.[-sign]

[Взрослая 0]

Именно поэтому плохо и играют, они ж машины бездушные , могут только вычислять, а эмоций никаких...

[mustitz 0]

Как по мне, это противоречие Во всех играх эмоции только мешающий фактор. Покер в этом плане не исключение, там даже есть специальное выражение: "впасть в тильт". Т. е. когда эмоции перевешивают и человек не может дальше играть в свою силу. Например, после обидного проигрыша. Или после серии удачных раздач, когда кажется, что море по колено. В любом случае теряется объективная оценка положения.Ну а рассуждая с логической точки зрения, я абсолютно не представляю, как могут эмоции помочь игре в покер, помочь брать интегралы...

[Взрослая 0]

Пошлите в отдельную тему)))))