Опубликовано: 10 окт 2012 +1 И я не сильно впечатлилась. Это не обо мне. И не о моей семье. А другие имеют право на свои "косяки", я их не перевоспитаю. [+sign]В школе выставили оценки за семестр, сын, заглядывая в глаза:"Главноеведь мам, чтоб мы были здоровы, правда ?»[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 м-да...ну и дела у вас творятся, в этом вашем ...генномодифицированном обществе. Вы только не раскисайте, держитесь там:)) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 +100 - все тоже, только называеться по-другому. В советские времена не было денег у всех, так развивались у особо одареных такие качества как "не подмажешь не поедешь". Все-таки сейчас проще - время наконец-то обрело свою материальную ценно и все стали его ценить, а не "просирать" (ну кто хочет конечно) за идею.Правда что меня удивляет в сегодняшней жизни - так это такса на свадьбу - от 200 грн с человека! И это даже если не в ресторане гуляют... таке... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 ну что сказать, интересно и складно написано. я как человек мыслящий, не со всем согласна, но разительные перемены в патернах нашего поведения налицо одна лишь ремарка: времена менялись всегда, и практически всегда старики говорили, что в их время все было лучше ))). в общем, резюме: это старость к автору подкрадывается семимильными шагами, это она заставляет ее хаять все новое. а вот в наше время было.....имхо думающих людей как раз все больше и больше, чем тысячелетие тому назад. можно еще вспомнить СССР - не сомневаююсь, что мозги были запудрены бОльшему проценту населения, чем сейчас. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 вот-вот)) сразу вспомнилось из масяни "а мы при коммунизме ууу")) (-) [+sign]такое:)[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 Отсутствие рекламы - тоже реклама :) Ну я только Orbit не покупаю, больно дебильная была у них реклама. [+sign]--Эффект генов сильнее, чем эффект воспитания в одной семье.Второй закон Туркхеймера[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 мой папа в 70-80-х собирал этикетки от пива, сейчас такая коллекция!) [+sign]Если вы нашли женщину своей мечты, с остальными мечтами можете распрощаться!)Учительница проверяла сочинения и плакала: теперь она знала, как провести лето, но годы уже не те..................)[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 Немного не так: "А я-то в советские времена ооооооо" )))))) [+sign]- Ты пойми, между жопой и диваном бабки не пролетают! Чем больше расстояние от дивана до жопы, тем больше вероятность, что они у тебя появятся! (c) башорг[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 В том-то и дело, что совсем-совсем она не может отсутствовать. :) Тогда о товаре никто не будет знать и он не будет продаваться. ОБС тоже реклама, есличо ;)[+sign]- Ты пойми, между жопой и диваном бабки не пролетают! Чем больше расстояние от дивана до жопы, тем больше вероятность, что они у тебя появятся! (c) башорг[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 А что в вашем понимании "просирать время за идею"? Помочь близкому - это просрать время? Выполнить свои прямые обязанности, за которые получаешь зарплату и при этом ждать еще благодарности от клиента или пациента - это просирание времени? Выполнить свой гражданский долг в конце-концов, поднять зад и прийти на выборы в своей же стране, уделив процессу 15 минут времени?[+sign]- Ты пойми, между жопой и диваном бабки не пролетают! Чем больше расстояние от дивана до жопы, тем больше вероятность, что они у тебя появятся! (c) башорг[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 очень много букв...не осилила [+sign]У меня в голове такой водевиль, аж мерси![-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 а еще переиздание учебников очень прибыльная штука, вот программу школьную обновили и пошла "жара", а деньги из бюджета ...([+sign]Ценность человека должна определяться тем, что он дает, а не тем, чего он способен добиться. Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком.[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2012 Да никто от них не уходил. Вся мировая классика на чем зиждется? Замуж - за кого надо (богатого, родовитого, или хоть не за голыдьбу, если крестьнки), а не по любви. Много вы примеров приведете иных сюжетов? Людьми, как скотом торговали чуть больше 100 лет назад. Око за око. И т.д.Черным права дали когда? В 60-е? 50 лет назад! Теткам - тогда же. Я бы даже сказала, что сейчас люди хоть на грамм стали гуманнее. Больше сытых и некоторые из этих сытых даже пытаюстя накормить голодных. СТали задумываться о допустимости смертной казни.[+sign]Не будите во мне стерву! Она и так не высыпается, бедняжка.[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 11 окт 2012 А я - осилила:)) Хрень, скажу я вам. Это актуально только для...хм, не знаю, нищих духом особей. Или даже не так: для духовно ленивых. Которые во всем обвинили интернет и иже с ним. "Глянец руководит темами для разговоров" - ну, не бред? Лично мной он ничего не руководит. Более того - я абсолютно "глянценеобразована", я просто не знаю, кто эти люди, в большинстве своем. т.к. кино не люблю, особенно современное. Катю Осадчую идентифицирую по мерзкому голосу. Как-то стояла в дикой пробке, была "теленеделя" в машине (да, иногда покупаю, чтобы валялось что-то для таких вот случаев). решила кроссворд погадать... Ну, тот, где лица и фамилии. Капец. Узнала только Уитни Хьюстон, потому что - с детства слушала ее песни. Так, конечно, тоже нельзя, но у меня - другие интересы. А вот мульты смотрю почти все! И карточки-домики собираю, с ребенком, или для себя. И киндеры:)) Тоже с детства люблю коллекционировать. Пока не надоест. Потом передам потомкам. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 11 окт 2012 а на форуме сидеть днями из года в год-это как называется?)) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 11 окт 2012 Про кризис перепроизводства и современные методы борьбы с ним. Путин как то задал вопрос кажется, Стиглицу – западному светиле в области экономики, на тему: ни есть современный кризис банальным марксовским кризисом перепроизводства?Путин задел за больное.Стиглиц ответил с горячей категоричностью подростка, которого спросили: “Занимается ли он онанизмом?”“Конечно же нет! – взвилось экономическое светило – в мире полно людей, которые купили бы все эти гаджеты, если бы у них были деньги!”Если бы у людей было много денег, они бы естественно, всё бы скупили. Ванны из шампанского бы принимали. Автомобильные бои бы устраивали: кто крепче, майбах или бентли? А их дети стреляли бы из рогаток брильянтами.Думаете, этого бы не случилось? Как бы ни так!Насчёт ванн из шампанского я только читал в рубрике “их нравы”, а вот времена, когда сверхдешёвым российским бензином мыли грузовики я ещё застал лично.Но в выкрике Стиглица заложена сама суть современной политэкономики. Науки, которую для широких масс экономистов подменили экономиксом. (Разницу я как нибудь объясню намедни.)Действительно, у монеты экономического кризиса есть две стороны. Одна из них это кризис перепроизводства, когда в погоне за прибылью капитал напроизводил товаров больше, чем их могут купить потребители. И вторая, у потребителей нет денег, чтобы их купить. И бороться с кризисом перепроизводства можно двумя путями: ликвидировать путём кризиса и войн излишнее производство (так и происходило в эпоху золотого стандарта и классического марксовского капитализма) или напечатать денег столько, чтобы всё, что произведено, скупили.Вот поэтому то для борьбы с кризисом перепроизводства и связанных с ним разрушительных революций и был отменено золотое содержание всех валют. Чтобы деньги печатать в необходимых количествах.Но тут возникла другая проблема: в современной экономике производитель и потребитель един в двух лицах. Он и производит, он и потребляет. Надо как то так сделать, чтобы человек всё потребил, что надо, но у него при этом не пропало желание работать. Ибо зачем ещё и работать, когда у тебя и так всё есть?Нашли выход. Вернее три.Первый: стали делать предметы потребления таким образом, чтобы они не служили долго. А ломались, как только истечёт срок гарантии. Причём, так ломались, чтобы не было возможности их починить. Это не простая технологическая проблема, доложу я вам! Но постепенно решаемая. Что мы и наблюдаем в повседневной жизни.Второй выход: запустили с помощью сконцентрированной в руках узкой группы масс-медиа конвейер моды. Чтобы с выходом нового айфона все счастливые обладатели старого из мажоров вдруг превращались в лузеры. И бежали покупать новый, пока этого никто не заметил.И третий выход: потребителям не давали много денег денег в виде зарплаты. (А то ещё скопят и приобретёт независимость!) Но давали вместо них права на потребление. Не вообще, а на конкретную покупку. Тоесть, кредиты. Причём, как правило, товарно-связанные. Чтобы всегда их можно было у него отнять, всё, что накупил и к чему привык, если вдруг работать расхочет. Подвесили над головой потребителя топор.Выход был придуман неплохой. Хотя и не универсальный, но всё же обеспечивший полвека относительно бескризисного развития. Если под развитием подразумевать безостановочное всё увеличивающееся потребление.Но потом стали накапливаться проблемы, порождённые самим этим методом борьбы с кризисом. Что мы и наблюдаем вокруг себя. Началась езда в незнаемое, которое пока не описано известной наукой. Выходов пока не видно. Классические способы ликвидации кризисов перепроизводства в виде войн и уничтожения кризисом менее рентабельных производств в настоящую эпоху применять как то стрёмно. Тут и ядерное оружие, тут и информационные технологии, способные вмиг соединить в едином революционном порыве пролетариев всех стран. О чём так мечтали Ленин с Троцким.Хотя, заблаговременно позаботились о такой возможности, как уничтожение излишнего производства путём войны. Выведя всё производство к туземцам. Которых не жалко в случае чего и ядрёной бонбой выборочно подсократить вместе с их избыточным производством.Но проклятущие туземцы сами обзавелись ядрёной бонбой. И огромнейший ядрёный арсенал СССР-РФ, явившихся побочным последствием последних кризисов перепроизводства и последующих за ними войн и революций сильно мешает подсократить излишнее производство путём гуманитарных бомбардировок какого нибудь некошерного диктатора. Мало ли как может обернуться. Так что всё равно стрёмно.Поэтому так и плывём по течению. Печатаем всё больше денег. Тратим на гаджеты всё больше природных не возобновляемых ресурсов, которые идут всё быстрее на свалки. И ждём, чем всё это закончится.А вдруг ещё что нибудь придумают, чтобы ещё на 50 лет хватило?http://bulochnikov.жеже.com/823169.html 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 11 окт 2012 Пару слов про сытых, пытающихся накормить голодных История Киева конца 19-начала 20 века пестрит именами меценатов, строивших на свои деньги университеты (КПИ - денежки Бродского, Терещенко и др.), больницы, гимназии, школы, жилые кварталы для рабочих (та же Чоколовка носит имя промышленника, выкупившего у города участок земли для создание приличных жизненных условий для семей рабочих).Перечислять можно долго. Но вкратце - помимо финансирования безнадежных неимущих, главной целью меценатства было образование, просвещение, т.е. вручение опекаемым "удочки и умения рыболовли". Что есть меценатство сейчас? Стадионы и арт-центры?Немножка хлеба (на камеру, с пиаром) и "множко" зрелищ (т.е. свое же хобби, будь то спорт или искусство, но под видом облагодетельствования общества. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 11 окт 2012 ооооо, не сыпьте соль на раны:)() 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 11 окт 2012 Я не понимаю, к чему Вы всё это пишете? Да еще, небось, с какого-то гаджета. И интернетом пользуетесь. Давайте перейдем обратно в пещеры. Вот там не будет мыслей о ненужном: только о еде и тепле. И тридцатилетний будет считаться долгожителем. И нефть будет в целости и сохранности. Но почему-то никто не хочет такой жизни. Все хотят иметь доступ к информации, к медицине, жить в хорошо обставленных квартирах/домах, ездить на машинах, отдыхать по всему миру и т.д. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 11 окт 2012 как же мне нравятся такие самообличительные статейки, написанные " от имени человечества"- "мы", "нас"... ))) И все это читают и соглашаются - да, верно, мы такие-сякие...Не знаю, "им" виднее, лично я ни себя, ни свое окружение к этим "мы" не отношу, глянец не читаем, масскультом не интересуемся, интернет считаем благом, а то, что мы все живем в обществе потребления - это известный факт, зачем было так много букв писать, чтобы об этом напомнить? Об этом Бегбедер и Пелевин уже написали, причем более увлекательно :) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 11 окт 2012 Сейчас проще --- у многих есть компьютеры, интернет Почти все умеют читать, самообразовывайся не хочу. Вот тебе удочка.[+sign]--Эффект генов сильнее, чем эффект воспитания в одной семье.Второй закон Туркхеймера[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 11 окт 2012 Ну и деньги все-таки вектор отбора Марков пишет: Генетическое вырождение в условиях ослабленного отбора — не чисто теоретическое построение, а экспериментально подтвержденный факт. В 1997 году известный биолог-эволюционист Алексей Кондрашов, ныне работающий в Мичиганском университете, и его коллеги Лев Ямпольский и Светлана Шабалина опубликовали результаты эксперимента на дрозофилах, в котором отбор в подопытных популяциях был радикально ослаблен. Авторы брали от каждой пары мух одного случайно выбранного сына и одну случайно выбранную дочь. Отобранных таким образом мух делили, опять-таки случайным образом, на брачные пары. Из потомства каждой пары опять брали одного сына и одну дочь, и т. д. Отбор при этом не был полностью отменен, потому что некоторые пары вообще не могли произвести потомство, из некоторых отложенных яиц не выводились личинки, некоторые личинки не могли окуклиться, а из некоторых куколок не выводились взрослые мухи. Очевидно, такая судьба постигала тех, чьи геномы были уж слишком отягощены вредными мутациями. Но тем не менее отбор стал гораздо слабее, чем в природе или в обычной лабораторной популяции, где мухи, живущие в пробирках с кормом, образуют брачные пары по собственному выбору и свободно конкурируют друг с другом за пищу и жизненное пространство. Если отбор не отключать, он вполне способен противостоять вредным эффектам инбридинга, как показывает опыт выведения чистых линий лабораторных животных или, скажем, история древнеегипетских фараонов, регулярно женившихся на родных сестрах. Через 30 поколений подопытные популяции мух пришли в жалкое состояние. У них резко упали плодовитость и продолжительность жизни. Кроме того, они стали вялыми и, по словам А. С. Кондрашова, "даже не жужжали". Генетическое вырождение налицо. Есть основания полагать, что в течение последних 100 лет люди (по крайней мере жители развитых стран) оказались в условиях, напоминающих эксперимент Кондрашова. Благодаря развитию медицины, изобретению антибиотиков, решению продовольственной проблемы и росту уровня жизни резко снизилась смертность (а несколько позже и рождаемость). У жителей развитых стран стали выживать почти все родившиеся дети. Кроме того, слабое здоровье перестало быть серьезной помехой для размножения. По мнению Кондрашова, естественный отбор на человека сегодня почти не действует, по крайней мере в развитых странах. Это значит, что выживаемость и плодовитость людей практически перестали зависеть от их генотипа.Вот в СССР тоже было нечто подобное.[+sign]--Эффект генов сильнее, чем эффект воспитания в одной семье.Второй закон Туркхеймера[-sign] 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение