вопрос любителям эзотерики

55 сообщений в этой теме

Опубликовано:

вопрос любителям эзотерики Вот авторы популярных здесь книг (зеланд и прочее), кто они такие (просветленные, мудрецы, ученые) и чем доказывают свои теории, что вы им верите?Фразы вроде "научно доказано, что все наши мысли направляются в космос (взаимодействуют с космосом)" - кто и как это проверял или доказал? Или авторы ссылаются на свои бытовые наблюдения, жизненный опыт? Или это вопрос веры?Я понимаю, что материалисты верят материальным доказательствам - научным опытам, верующие - духовным лицам, получившим на это благословение и священным книгам. А кому (чему) верите вы?Хочу для себя понять

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А зачем доказывать теории? Сформулирую по-другому: кому нравиться что-то доказывать, пусть тот доказывает. Я беру из книг то, что подходит именно мне, и иду дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

т.е. верю-не верю. Если вы верите, что это так - следуете, а если не верите - отметаете. И не анализируете? -

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

так а какой источник информации? Откуда они саккумулировали и популяризировали определенные понятия и правила? _

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, это вопрос веры Научно никто не доказывает. По крайней мере с позиции официальной науки. Особенно, если брать за основу фразу: любая наука настолько наука, насколько много в ней математики.С другой стороны, всегда можно что-то предположить, допустить. И на основании этого вывести какую-нить теорию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

может не в тему, но несколько лет назад мне давали почитать книгу именно про научное доказательство религии... ...приводились формулы, как физические, так и химические, опыты, потом, у же после прочтения(не помню названия и автора , увы)в разных изданиях мне встречались похожие теории.Пример :"теория торсионных полей"(спирали, смерчи, чтобы было понятней), учёные измеряли эл. магнитные поля икон.В ы знаете, что после аборта, контуры ауры эмбриона ещё 9 дней в животе можно измерить.Или обычный лист дерева разорванный пополам, в течении 9 дней имеет контуры целого.Или вода после молитвы меняется, кристалическая решётка воды становится другой(это уже сейчас широко известно,но прочитала я это лет 7 назад), всё не упомню..но там было много чего

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вместо "научно доказано" в научном мире принято писать "принято считать" :)[+sign]ICQ#: 368-701-112 "Сіднички"...все о стальное - компромисс)))И да поможет вам ГУГЛЬ)))[-sign]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Большей частью это развод Слово "торсионщик" до сих пор оскорбительно для физика. В основом идея сего такая: берется идея, которая может подхватить народ. Придумывается "научное" обоснование, которое никто не может повторить. Или результаты засекречиваются (типа мы не можем показать наш прибор, который изменяет это поле). И дальше на этом начинается рубиться бабло. А на западе такие исследования могут быть поддержаны церковью или еще кем-то...Если контуры эмбриона можно измерить, то у ученого возникает первый вопрос: как? Так вот, в большинстве таких передач на вопрос "Как?" ответа не дается. Можно и все. Поэтому повторить это никто не может. О какой кристаллической структуре воды может идти речь, если вода жидкость, которая при нормальных условиях является слабо диссоциирована и разбита на ионы гидроксония и протоны? Кстати, курс школьной программы. Ну и сейчас появляются всякая засорялка мозгов, вроде фильмов про Теслу, где даже направление движение тунгусского метеорита указано неправильно. Уровень образованности населения понижается, вот оно и верит. Как раньше в тотем, богов, мифы и т. п.Вот пример такой программы, что вышла в перестроечное время:http://www.skeptik.net/prikol/lenin_gr.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На счёт воды возражу - это не только жидкость из школьного курса мы знаем, что вода бывает разного состояния, кристалическая решётка замороженной воды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

так называемый научный метод - только один из методов познания, а его объявили единственным попробуйте рационализировать нерационализируемое - и вы очень многое теряете, проходите мимо чего-то важного.да - опыт, да - интуиция, да - доверие своему внутреннему чуству.как это работает?это из области вечных вопросов.ну, хотите - попробуйте найти ответ))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Новые лекарства на сайте:

Опубликовано:

Нет, не "верю-не верю", а "подходит - не подходит" :) ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т. е. кристалическая решетка льда Получается, что уже воду надо заморозить? Возникает вопрос, как это делать? Если брать снежинки, то в них наблюдается большое разнообразие, почитать можно тут:http://wsyachina.narod.ru/physics/snow_2.htmlДалее, у воды особенный процесс кристаллизации. Превращение жидкости в кристалл происходит в первую очередь на примесях и неоднородностях — частичках пыли, пузырьках воздуха, царапинах на стенках сосуда. Поэтому получается такое разнообразие, и один узор редко повторится во второй. Подробнее тут:http://wsyachina.narod.ru/physics/ice.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Например?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так "подходит - не подходит и есть верю-не верю: если кажется мне правдоподобным (верю) значит подходит, так? или какие критерии подходит? Пишут то, что я и сама думаю, это же и есть верю - легко поверить тому, что совпадает с твоим опытом (предыдущей информацией), и сложно, если противоречит - это же надо сделать над собой усилие, посмотреть критически на уже полученные знания, а этого никто не любит. Правильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

так попробуйте просто, денег же на это не надо! Зеланд -молоток, на ура и пробки расчищаются и машины появляются и прочее. простая материализация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

почитайте Мулдашева. Там со слайдами описано ,как можно по "контурам " восстановить выбитый глаз, покореженное лицо до приежних размеров. У нам же не одна оболочка, с этим не спорите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

нет, это явления разного порядка, немного утрированно: я верю, что есть жизнь на Марсе, но жить на Марсе мне не подходит. Просто потому, что не подходит. И нет желания устанавливать опытным путём почему именно не подходит и смотреть критически на уже полученные знания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Понимаете, похоже тут порочный круг: захотела - пробки рассосались, не рассосались - значит недостаточно хотела или это тебе не нужно.Таким образом можно объяснить все, что угодно. P.S. Порочный круг в доказательстве (лат. circulus in demonstrando) — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий. Порочный круг часто используется сознательно как демагогический приём.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот я заметила интересную вещь в большенстве своем эзотерики, это люди точных наук- физики, математики. Что то же их тянет в духовный мир. Ведь они пытаються связать точные науки с духовной жизнью. Мы с моей подругой (она митематик) пытались понять от чего они начинают заниматься тонкими мирами? Ее мнение -от одиночества. Я - не знаю. Но мне подходит то что я узнаю из их учений.А по поводу верить- не верить, у того же Зеланда: " ... не надо верить, надо просто знать..." А понимание того, что ты знаешь приходит с опытом. Эзотерику не назовешь наукой юнных. к ней обращаются люди, имеющие уже какой-никаой опыт, ну и опять таки духовное стремление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ав чиста подпишусь, читать нет времени.марьюшка - молодец! :)[+sign]--- А где же наша гвардия? — Вероятно, обходит с флангов. — Кого?… — Всех! [-sign]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сейчас читают

Опубликовано:

Это вы Тихоплавов читали. .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

нет никакого порочного круга, просто использую, тогда, когда это действительно необхлдимо, нужно э когда-то и ручками работать и головой, а не только выдумывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

э, а как же приведенный мною выше пример? не поняла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

какой тогда у вас критерий подходит-не подходит? Нравится-не нравится? пытаюсь понять

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

+1 .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас