Обязательна ли справка на алкоголь при ДТП?

[Дали 0]

Обязательна ли справка на алкоголь при ДТП? Въехали в зад нашей машины. Гаи в наркологичный диспансер не отправило. САми искали, звонили в 102. Там послали на Виноградарь, но по указ. адресу закрыто. Экспертизу не прошли. Обратная сторона признает свою вину. Могут ли на суде возникнуть проблемы?

[vin3 1]

Если вину признает, то какие проблемы ? Отправляют, если есть пострадавшие И опять же, при чем тут суд, если признали себя виновными? Выплатят ущерб согласно оценке эксперта и все[+sign]Если вы нашли женщину своей мечты, с остальными мечтами можете распрощаться!)Учительница проверяла сочинения и плакала: теперь она знала, как провести лето, но годы уже не те..................)[-sign]

[Дали 0]

просто родные говорят, что суд признает виновным того, у кого нет справки. и нам страховая виновника не выплатит

[Lapochka007 0]

Нам въехали в зад. Никуда не отправляли никого. Вину виновник сразу не признал, Был суд, никаких проблем в суде не было. [+sign]Мысли...ДА!!! Не разрушайте мои нервные клетки! В них живут мои нервные тигры! Их на волю лучше не выпускать!!![-sign]

[vin3 1]

Бред() [+sign]Если вы нашли женщину своей мечты, с остальными мечтами можете распрощаться!)Учительница проверяла сочинения и плакала: теперь она знала, как провести лето, но годы уже не те..................)[-sign]

[mexx 0]

там в соседней ветке спрашивали, кто такие задроты...)) так вот...

[парадокс 0]

для чего вас проверять на алкоголь, если вы пострадавшая сторона, вас же стукнули, а не вы ()

[Сьюзи Майер 0]

знаю случай из первых рук: машина А въехала в припаркованную машину Б. Освидетельствование на алкоголь водителя А не проводилась. Водитель машины Б находился вне автомобиля во время столкновения.Был суд. Водитель машины Б (работник страховой компании) предоставил на суде справку, что водитель машины А был нетрезв в момент столкновения (все по форме), плюс водитель машины Б предоставил справку, что получил телесные повреждения средней тяжести, а также его пассажир (хотя на самом деле в авто не было никого).Водитель машины А влетел на сумму в 125 тыс. грн. (50 тыс. сверху оплатила его страховая).судья еще хотела его лишить прав на 3 года,очень жалеет, что не прошел мед. освидетельствование сам..

[Blinking_Star 0]

нет В договоре ГО пункта о справке нет - ущерб возместят.Если же у Вас КАСКО, то в договоре может быть пункт о необходимости справки. На суде проблем не будет.

[тая 0]

Ничего себе1!!! Надеюсь не все такие ушлые.

[Пионерка 0]

насколько я знаю, то справка от нарколога только на пользу будет. пункта в ГО о обязательном осведетельствовании нет, но РЕАЛЬНО, без справки проблемы могут быть.[+sign]Спешу жить....[-sign]

[mexx 0]

ну что сказать - водитель машины А лошара. Липовые справки - это не док-ва в суде оспорить элементарно.Во первых - справка о мед. освидетельствовании выдается конкретным врачем , который приглашается в суд. За дачу ложных - уголовная ответственность.Во вторых - средней тяжести - это 21 день в стационаре, опять же - в каком стационаре. выписка из истории болезни, лечащий врач - в суд, для дачи показаний.....В третьих - копия протокола ГАИ, в протокол вписываются ВСЕ пострадавшие.В четвертых - виновного на мед. освидетельствование везет ГАИ всегда ( обычно на Сосниных), остаются документы - какой экипаж приезжал на вызов , какой врач был в этот день на смене, записи в журналах у врача.Сама по себе справка - ничто. А без лоха и жизнь плоха )))

[Пионерка 0]

виновный , на освидетельствование, в большинстве случаев , едет сам, это такая уловка от страховых, (- если виновный не предоставит справку о том, что он был трезв, страховые могут отказать в выплате пострадавшей стороне. И не спорьте ! Знаю ТОЧНО !!![+sign]Спешу жить....[-sign]

[mexx 0]

знает что пьяный - и едет сам на освидетельствование? идиот что ли? если есть пострадавшие - то на освидетельствование ПРИНУДИТЕЛЬНО везет ГАИ. Всегда.Это отражается в протоколе и в журнале эксперта, который проводил освидетельствование. Кроме того, открывается дело и передается следователю ( дознавателю) . Если этого не было - за предоставление в суд липовых справок пострадавшую сторону можно встречным иском привлечь к уголовной отвественности за дачу ложных.Кто там что делает добровольно для страховой - это совсем другая история, надо читать свой договор и знать что там написано.Пострадавшие средней тяжести - это 21 день в стационаре, кроме того, они должны быть вписаны в протокол. если то, что написал автор - правда, это говорит только о том, что водитель машины А - полный лох., а не о том, что можно кого угодно привлечь к отвественности с помощью липовых справок.

[Пионерка 0]

я вам про справку, вы мне про тяжкие телесные ))) То что написал автор, значит , что у водителя Б есть "связи", а у водителя "А" их нет ((([+sign]Спешу жить....[-sign]

[mexx 0]

да пофиг все связи)) Липовая справка сама по себе ничего не значит, под нее должны быть соотв. документы - протокол ГАИ, записи в журнале эксперта, показания самого эксперта ( каким чистом выдана справка, был ли он в тот день на смене вообще или нет). Т.к. на освидетельствование в случае ДТП с пострадавшими принудительно везет ГАИ.

[капу4ино 0]

лучше, чтобы она была.. нам тоже два раза въезжали в зад, и оба раза гаишники направляли обе стороны, мы ездили, сдавалиа вот у соседа, было ДТП по его вине, гаи не направило на экспертизу, а его страховая отказалась выплачивать ущерб пострадавшему.... ремонтировал обе машины за свои деньги...

[Musya 0]

там могла быть не справка а липовый протокол с двумя свидетелями о отказе в прохождении экспертизы. Отказ = пьяный.21 день не объязательно. Любой перелом, хоть мизинца на ноге это средней тяжести. На СМЭ подаются только документы, купил ренген и вперед.Судя по тому, что ГАИ подтвердило , что Б находился в машине , дело сфабриковано ими. Б не глядя подписал протоколы и получил сюрприз в суде.[+sign]Марина [-sign]

[Musya 0]

страховая не может отказать в выплате ГО даже если есть справка, что вы пьяныйпросто потом будет регрес в вашу сторону от страховой[+sign]Марина [-sign]

[mexx 0]

ну вот поэтому я не верю в подобные истории "из первых рук" То, как изложил автор - полный бред.Средней тяжести это обязательно стойкая потеря трудоспособности и 21 день в стационаре, перелом мизинца это легкие, не в курсе- не пишите.А протоколы подписывать не глядя - это тоже лоховство)

[Musya 0]

я к сожалению в курсе((( любой переломпосмотрите в законе[+sign]Марина [-sign]

[mexx 0]

не любой если вам предоставили заключение, что перелом пальца - это повреждения средней тяжести, вас тоже развели, увынавскидку: Признаками вреда здоровью средней тяжести являются: - отсутствие опасности для жизни;- длительное расстройство здоровья (более 21 дня);- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть (от 10% до 30% включительно).

[Musya 0]

дай бог вам с этим не столкнуться но любой, не нужно споритьС переломом все однозначноа вот более серьезные повреждения и утрату здоровья можно оспаривать. Там начинается причинно -следственные связи , хронические болезни и т.д.[+sign]Марина [-sign]

[Сьюзи Майер 0]

Ира, давайте не будем. Протоколы были переписаны, свидетели все вызывались и с одной, и с другой стороны. Этот случай с ДТП освещался в прессе, водителем А была потрачена куча денег на адвоката.

[mexx 0]

сталкивались зчмт, зашивали лицо, перелом пальца, 20 дней в больнице - легкие. ничего никому не платили.