когда мужчине становится интересна его супруга

[Кис 0]

(-) ...

[sarah7 0]

Сразу отмечу, что забыла уточнить в вопросе о мужчинах. Я имела в виду наблюдать таких мужчин на протяжении всей их жизни. Не бывает такого, чтобы всегда была интересна (не любима) одна и только одна женщина.

[sarah7 0]

Спасибо, ответ Ваш очень профессионален, не усмотрите только, ради Бога, в моей реплике иронии, ее там нет.

[sarah7 0]

Позволю себе не согласиться, моей маме сейчас 57 и она очень современный человек, душой возможно намного моложе меня и тех, кто меня младше. Все, кто бывали у нас в доме, всегда ею восхищались, вне зависимости от возраста и социального статуса. Она очень интересная, красивая, интеллигентная женщина, эрудит с большой буквы. К ней многие приходят за советом. Значит, отцу не хватало чего-то другого. Практика и опыт говорят о другом в этом конкретно случае. Возможно, помешало то, что у мамы очень властный и почти мужской характер. Возможно, этим она подавляла отца и ему в один прекрасный день захотелось почувствовать себя "хозяином положения" и другая женщина ему это позволила. Мы не можем судить о причинах только по этим двум примерам из Вашей и моей жизни. Кстати, Юля, все забывала Вам рассказать, сейчас в Ситуации показывают малыша, которого оставила мама, в Фактах была о нем статья. Так вот, меня поразило его удивительное внешнее сходство с Вашей малышкой, насколько я помню ее по снимкам из фоторинга.

[dina 0]

Вы ТАК в этом уверены.... тут было бы логично спросить, а ХОТИТЕ ли Вы быть всегда интересной Вашему мужчине? А если хотите, то готовы ли СТРЕМИТЬСЯ к этому? и хотите ли, чтобы он был Вам интересен? Перечитайте последний абзац моего предыдущего сообщения... Ваша уверенность основана на Вашем предыдущем жизненном опыте? Он, как, конечно, и мой, не может претендовать то, чтобы назваться абсолютной истиной - но всё-же - я (исходя из своего жизненного опыта и из знаний психологии человека) говорю о ВОЗМОЖНОСТИ длительных гармоничных отношений пары, о том, что если отношения строятся на любви и на уважении, если они будут РАЗВИВАТЬСЯ, то они будут комфортны и интересны, и, вероятнее всего, просто НЕ ВОЗНИКНЕТ потребности в их замене, в поиске "новой" женщины или "нового" мужчины. А Вы утверждаете об АБСОЛЮТНОЙ невозможности таковых отношений....

[sarah7 0]

Нет, не хочу. От этого аж скулы сводит, зевать хочется.:))) И стремиться не готова. О возможности длительных отношений - согласна, но длительных - это не значит, вечных или постоянных, не так ли? В моем опыте не было примеров ( во всяком случае, я о них не знаю, если были), но я допускаю и не испытываю дискомфорта от этой мысли. Может это подсознательная защита от возможного стресса.:)) Я сама человек постоянный и не люблю перемен в любой сфере жизни, могла бы не развестись даже при наличии причин на это только потому, что меня трудно сдвинуть с "насиженного" места. Но другой человек - это далеко не я, и у него всегда есть право выбора. Кстати, я буду интересна своему мужчине только если не буду на этой проблеме зациклена, т.е. не буду ежеминутно озабочена, интересна я ему или нет. Это тоже из жизненного опыта.:)))

[sarah7 0]

Меня осенило! Ответ на вопрос (мое лишь мнение) - когда его супруга меньше всего озабочена этим вопросом, т.е. совсем не думает, интересна она ему или нет.:)))

[dina 0]

а мне кажется, надо искать золотую середину между "ежеминутно озабочена" и тем самым махровым пофигизмом, брагодаря которому люди живут по многу лет инерции, ничем не озабочиваясь, встали, умылись, ушли на работу, пришли с работы, поужинали, посмотрели новости, легли спать, и в итоге (это из жизненного опыта) - в какой-то момент (обычно, всё-таки, когда из семьи уходят дети) - обязательно приходит кризис. Женщина, которая всю жизнь жила ничем не озабочиваясь, рискует годам к 50-ти обнаружить, что кроме мыльных сериалов ей просто НЕЧЕМ себя занять, а от мужа просто воротит, потому как он тоже не знает, чем заняться и решает эту проблему с помощью, возможно, алкоголя... И вообще насчет "озабочена" и "зациклена" - Жанна, это ВАШИ формулировки. НЕ мои. Я это понимаю так, что семейные отношения складываются лучше, когда люди стремяться к тому, чтобы удовлетворялись эмоциональные (и всякие другие, сюда входит и интерес) потребности не только себя родимого, но и, в первую очередь, человека рядом. Замечу, что это тот человек, которого сознательно выбрали сами. Это не значит (пишу наугад, пытаюсь разгадать, что стоит за Вашим "озабочена", как Вы его понимаете?) ежесекундно заглядывать в глаза и спрашивать: "Тебе со мной интересно? Нет? может, мне прическу поменять? или брови сбрить?" ...................................................................Моё "стремиться" существенно тоньше. Это как бы фон отношений. А на этом фоне возможна и ссора, и обиженность. В жизни без этого не бывает (вот Вы писали, что дед с бабушкой НИ РАЗУ не поссорились за 50 лет - тут уж мне слабо верится). Но на этом фоне все негаразды случаются НАМНОГО реже и успешно решаются. И ещё раз повторю, если потребности в браке (или просто в отношениях) удовлетворяются, не возникает необходимости в новом поиске и постоении новой связи. Исключение составляют варианты, когда, по определенным причинам (корни которых - в детстве) человек стремиться ТОЛЬКО к постоению привязанности, а построив связь - тут же её разрывает для того, чтоб строить сначала с уже другим человеком.

[dina 0]

далеко не всегда. Наверное встречаются такие варианты, я бы назвала "один любит, а другой милостиво позволяет себя любить" И этого другого не абсолютно не волнует партнер... в принципе не волнует....просто, бывает и так складывается. Но гораздо чаще всё-таки, " ничем не озабоченность" вылазит боком . Кроме того, разная формулировка подразумевает разное понимание. Моё мнение - в ответе выше.

[sarah7 0]

Я сама не помню, что тогда вложила в смысл слова "озабочена":))) Насчет бабушки с дедушкой: замечания могли друг другу сделать, бабушка могла даже разозлиться и в сердцах прикрикнуть, но я имела в виду кординальные, глобальные ссоры - этого не было. Первый год после смерти бабушки дед ходил на кладбище каждый день, утром иногда спросоня звал ее. Мне есть с чем сравнивать их отношения, параллельно ведь на моих глазах была и другая пара - маминых родителей, там совсем другие были отношения, но тоже до смерти дедушки они были вместе.

[sarah7 0]

А какие это причины (с корнями в детстве) что могло из детства повлечь такое стремление к построению привязанности? Мне это интересно очень, просветите, если не сложно.

[sarah7 0]

Я имела в виду другую озабоченность, может, не правильно обозвала явление. Когда женщина чересчур зациклена на своей молодости, внешних данных, макияже, фигуре, как будто ничего нет важнее. И есть ведь дамы, которые под ноги своей погони за неувядаемостью бросают все остальное, а мужа при этом уже тошнит от масок, примочек, салонов, косметологов, маникюрш-педикюрш и т.д. И он может уйти к женщине, которая довольна своей внешностью, уважает возраст и принимает его изменения в себе, а кроме внешности у нее есть и другие интересы.

[Вика Б 0]

Скажу и я пару слов... Ситуации разные,я живу на свете всего 25 лет,но точно знаю,что чужая душа ПОТЕМКИ....Вот и все...

[dina 0]

например, то, что существует страх перед близкими отношениями: страх быть отвергнутым. Потребность налаживать отношения остаётся (ведь, возможно, это способ доказать самому себе собственную значимость, привлекательность, "хорошесть" - одним словом), но как только отношения начинают переходить в разряд близких - их надо срочно разорвать. "Лучше я уйду, чем меня бросят". В теории привязанностей считаются значимыми именно первые годы жизни ребенка. Если в детстве сформировалась недостаточная или патологическая привязанность (к близким взрослым и маме в первую очередь), то во взрослой жизни человеку проблематично будет строить полноценные отношения.

[sarah7 0]

Интересно, что должна была делать мама, чтобы создать у ребенка на всю жизнь подобный комплекс. И как избежать подобного с собственными детьми. Почему заинтересовалась - мне была присуща подобная позиция, только вот муж оказался крепким орешком, не дал его бросить, настоял на своем (т.е. на свадьбе):)))

[dina 0]

в Союзе вообще ничего не надо было специально делать, Поколение 30-40-х годов выросло в условиях тоталитаризма, когда ЛЮБОЕ проявление человеческих чувств было опасно, воспитание детей считалось делом государства, а делом родителей - работа на благо родины. Их дети оказались просто -напросто "необучены" нормальным человеческим чувствам, не получали опыт нормального взаимодействия с родителями. А не получив его в собственном детстве, его оооочень непросто строить со своим ребенком. Ну, это не получается "само по себе". А во взрослой жизни люди копируют детские модели поведения. Плюс к тому, ведь до 80-х годов вся система предполагала как можно более раннюю сепарацию матери и ребенка. Ясли с 2-х месяцев. Часто пятидневка. Потом садик. Потом продленка. Для ребенка такой ранний разрыв с мамой - катастрофа, потому что основная задача первых лет - постоение и поддержание целостности с ней. Ещё варианты, "что можно сделать" - например, мама вроде бы есть, но "в себе", недоступна, занята своими мыслями, делами, и это так же, а если ребенок начинает её раздражать, он получает от мамы кучу отрицательтных эмоций, или даже физическую агрессию.

[ты меня знаешь 0]

вот, спасибо....здорово ты рассказываешь! У меня подобное отношение от мамы осталось и сейчас она еще пытается меня учить по своим законам. Ясли с 7мес, сад, школа-продленка, я родителей почти не видела. Всегда тихая была девочка, сидела в комнате и играла в куклы, учила уроки. Мама говорит, что это и есть моя самостоятельность. Если бы она знала, как мне тяжело было без родителей-эти переживая до сих пор помню. Этакое воспитание. Внешне все красиво, а внутри холодно :(. Сейчас уже взрослая, дети есть. Нет-нет и что-то выплывает из маминого воспитания :(. Она не дает мне их баловать, постоянно указывает, что они (с ее слов) избалованы, разнежены и у них потом будут проблемы. Я стараюсь им себя отдавать полность, но нет-нет..и вылезет "скелет" из шкафа, который был заложен в раннем детстве :(. Как с этим бороться?

[dina 0]

если ты осознаёшь семейные "скелеты" , отдаёшь себе отчет в том, когда и как они проявляются (пусть даже пост фактум осознаёшь) - это уже ОЧЕНЬ МНОГО! Потому что это та сфера, которая так закрыта, как никакая другая, вытеснена в подсознание (что не мешает ей прекрасно проявляться в наших поступках, мыслях и чувствах). Как с этим бороться? Во всяком случае, не "от противного". Не надо изо всех сил стремиться быть "не как мама", и если тебе мамы КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватало в детстве, то это НЕ ЗНАЧИТ, что единственный выход - это своим детям отдать себя ПОЛНОСТЬЮ. Т.е. если это твой ОСОЗНАННЫЙ выбор - да! Но если это действие "от противного" - это такой же вариант несвободы, как и копирование. Хоть вроде бы и с благой целью, но всё-же, несвободы - от собственного прошлого. Между двумя полюсами - полной сепарации и полного симбиоза ребенка с матерью есть масса промежуточных вариантов, хотя, ИМХО, оптимальным в первые годы будет всё-таки явная приближенность к полюсу симбиоза, с последующим постепенным отделением....Ты можешь теперь понять, что причины таких отношений с родителями - не в том, что родители были плохими, это не столь их вина, сколько их беда...Скорее всего, и они сами в детстве не получили того же, чего не смогли дать тебе... Не надо испытывать агрессии к своему собственному прошлому, так идёт как бы разрушение себя....Так невозможно достичь состояния гармонии и личной свободы... Напиши мне на мыло, пообщаемся, хорошо?Мне ещё есть что сказать, но наверное, лучше лично.....Можешь не называть себя:)