против раннего развития?

[Стас 0]

против раннего развития? Мне ужасно интересно стало :). Я никого не провоцирую на скандал :), оговорюсь сразу....Просто я в последнее время натыкаюсь на письма и обсуждения родителей, которые ночами не спят из-за того, что их дети не хотят учиться читать,считать и т. п. в 2-3-4 года. Мне кажется, что нужно начинать учить детей тогда, когда они проявляют интерес и готовность к тому или иному занятию. В таком случае такое развитие не будет ранним. Оно будет своевременным, в пору... Именно в пору конкретного ребенка. Мне не совсем понятно это раннее развитие, хотя я тоже вместе с женой стараюсь своих развивать. Правда мы еще не дошли до крутых методик и пр. Мы не играем кубиками :), не показываем карточки. Но я и не очень стремлюсь к этому. И вот, кстати, психологи (некоторые)выступают против раннего развития, потому как у детей идет неравномерное развитие полушарий.... :( А это плохо, как я понимаю. Так что скажете?

[Эля Скляренко 0]

я тоже много читала и читаю... Я отношусь сдержанно :). Да, стараюсь заниматься, но не особо сейчас экспериментирую над своими :). Я считаю, что у каждого ребенка свой стиль и время для чтения и математики.

[Ника 0]

Всё правильно Но учти:Первое: ребенка нельзя проверять.Второе: Учить надо ненавязчиво. Особенно с битами. (Энциклопедические знания)Третье: Определить биоритмы своего ребенка. Наш Богдан с 11 утра до 4 вечера обсолютно ничего не воспринимает. Зато в после 16.00 с большим удовольствием.Четвертое: разработай свои методики. Ведь никто не заставляет использовать чужие.

[Лена 0]

биоритмы А как их определить в таком возрасте?

[Ника 0]

По улыбке и вниманию малыша Если прислушивается, рассматривает, и уделяет внимание, значити оно. А наш еще и улыбается при этом. А когда не время, вредничает, капризничает и начинает орать. Через два дня уже знаешь точно.

[Юля 0]

да все это надумано! Ой, да мне вообще кажется, что ранее развитие ребенка — это только лишь родительская блажь.... Только для того, чтобы похвастаться перед другими -какая я и ребенок у меня супер! Вот моя подруга такая — каждый вечер после садика она насилует ребенка (3,5 года) и заставляет!!! выполнять занятия для 4-5 летних дошкольников. ПО выходным они ходят к реппетитору английского и ко всему этому ребенок ходит на тренировки по фигурному катанию. А все детские игры по мнению этой моей подруги детские забавы.... За каждую ошибку она кричит на ребенка — Ты двоечница, двойку тебе поставить надо. Ребенок в ужасе от этого :(. Это нормально? И вот интересно - вот нас с вами вроде бы никто так не развивал, и, кажется, не дуры мы. Зачем же так детей напрягать? Только для того, чтобы потом похвастаться???

[Лена 0]

ага, только вот В моем окружении, многие мамы вообще считают, что ребенок должен быть сыт, одет и во время спать уложен, а _все_ остальное - это блажь, и научат в садике-школе, или "дойдет" сам... Вот это плохо! А вы говорите.

[Ника 0]

А дети? А Вы уверены что детям не нравится быть более умнее своих сверстников? Конечно так много ребенку не надо, а то унего вообще свободного времени не будет. Можно же прийти к дурацкому режиму дня. Но если ребенок знает больше кого-то он имеет больше возможностей стать лидером и учителем, быть более уверенным в себе.Еще раз хочу вспомнить одну фразу:Если ты такой умный, покажи мне свои деньги.Ведь речь не идет о воспитании гениев поглащенных одной проблемой, которым наплевать на окружающий мир и на себя. Речь идет о гармонично развитой личности способной быть принятой в любом обществе. И еще я не навижу фразу:Не надо забирать у детей детсво. А что книжки про приключение это не детсво? И не надо просить папу или маму почитай! Ведь приятно это сделать самому. Приятно иметь свое мнение. Или интересней смотреть тупые мультики где друг друга постоянно бьют и убивают?Еще раз! Все надо делать ненавязчиво. Прирываться перед тем, когда ребенку надоест, чтобы ему хотелось еще. И не убивайте возможности ребенка. Он вам этого не простит, как мой муж не может простить свою бабушку, которая говорила, что не надо забирать у ребенка детство.

[Юля 0]

а детям... А почему им должно хотеться быть умными? Это глупо и надумано. Ребенок не понимает, что значит "хотеть быть умным", на то он и ребенок. Если родителя хотят, то и он будет хотеть. А это значит, что вы будете воспитывать в нем эгоистичное хотение. Если ребенку это не подчеркивать, он не будет это знать.

[Ника 0]

То есть Детям хочется быть глупыми и не отличаться от серой массы других детей. А зачем воспитывать посредственность? А когда прийдется детям зарабатывать себе на жизнь они спросят у родителей "Почему вы нас не учили?".

[Юля 0]

отвечаю Ника> Детям хочется быть глупыми и не отличаться от серой массы других детей.Им не хочется, они не понимают еще, что им хочется в плане знаний и умений перед другими. Дети непосредственны и им в голову, вряд ли, прийдет мысль о том, чтобы похвастаться перед другими своими знаниями. Если на это не будут обращать внимание родители и подчеркивать его превосходство и пр. А зачем воспитывать посредственность? А когда прийдется детям зарабатывать себе на жизнь они спросят у родителей "Почему вы нас не учили?". Мы говорим про раннее развитие.

[Ника 0]

Так говорили многие родители решая за детей, ведь ребенок - это личность и стоит учесть, что желание родителей может не совпадать с его желанием, но авторитетом для ребенка являются только родители, поэтому их мнение вскоре станет и мнением ребенка.А тот абзац к тому что что-то можно упустить в детсве, что потом не наверстаешь никогда!

[Юля 0]

на самом деле то, совсем не так! На самом деле, родителями часто движет обыкновенный страх перед кажущейся слабостью и беспомощностью их малышей. Родители хотели бы, чтобы они стали самостоятельными как можно скорее, чтобы не беспокоиться за них. На самом деле мы беспокоимся скорее о собственном душевном комфорте..... А маленькие дети, бедные, науськивающиеся слишком грамотными родителя просто стараются им во всем подражать. В том числе и быть "умнее других".Я очень сильно сомневаюсь, что есть большая разница в ребенке, который научился читать в 3-4 года и тем, который начал читать в 6- 7 лет. Просто у последнего, развитие мозга как раз шло в более правильном направлении- его не перекашивали развитием левого полушария, развитием логического мышления.

[Ника 0]

А затем появляются маменькины детки, которые в 15 лет без мамы в магазин сходить не могут и в школе с учителями, чтобы оценки хорошие ставили тоже мама договаривается. Только знаний от этого не прибавляется. Разницы между такими детьми нету только на первый взгляд. Хотя Доман назвал это тихой революцией.

[Ника 0]

Цитирую из статьи найденной на этом сайте "А Доман, вспоминая всех известных выдающихся личностей, которые начали читать в три года, часто повторяет: "они так рано научились читать, потому что были гениями, или они СТАЛИ гениями, потому что так рано выучились читать?" (8)."

[Стас 0]

ну, Вы тута понаписывали :)!! Пока меня не было :)... Щас почитаю

[Юля 0]

а зачем тебе гений? Никак не могу понять... Для чего столько гениев? Шутка. Неужели из всех этих детей вырастут гении?Ерунда, как мне кажется.

[Ника 0]

Нет Юля, гении они должны после себя что-то оставить, например гениальное изобретение или генеальное произведение искуств. Так что все гениями не будут. К тому же многих изи них признают только после смерти. Несколько цитат:Академик Н. М. Амосов в отзыве на доклад Никитиных в Академию педнаук написал об их детях: «Основное качество их интеллекта не натасканность, а смышленость. Они не столько эрудиты, сколько решатели проблем».Лена Алексеевна Никитина о своих детях и о раннем развитии:"А знаменитостей сейчас и без них много. Зато порядочных людей мало. За своих я спокойна: никто из них никогда не сделает подлости и не въедет в рай за чужой счет." И вот еще здесь о природе гениальности.http://www.likar-info.com/health/?action=article&level=3&parent=140&id=741&combine=

[Юля 0]

и еще Конечно, нужна золотая середина: любой мыслительный процесс на чем то обоснован. Меня несколько настораживает только одно. Когда говорят о раннем развитии упоминают как правило пятерку вполне конкретных авторов. Из которых, только Монтесори, пожалуй, работает в том направлении, о котором я пишу. Зайцев это сугубо конкретные методики обучения сугубо конкретным вещам: чтению и счету. Очень нетворческая методика с точки зрения ребенка. Он, как правило, выступает больше как объект обучения, а не как субъект. Его очень аккуратно и последовательно, с этим не поспоришь, ведут к чтению за руку. Возможно, даже, это зависит от ребенка, и стоит тут "поступиться принципами", поскольку сам навык чтения является мощным стимулом к саморазвитию. Однако этого, впрочем, не скажешь, про Зайцевскую математику. Умение считать - это последний из необходимых базисов необходимых для понимания математики. В аналогичную ситуацию вы погружаете грудного ребенка, когда заранее, немотивировано загружаете его готовыми ответами на все возможные вопросы как мешок картошкой по Доману (особенно), по Лупан или по Тюленеву.чего собственно мы хотим от всего этого раннего развития: умения перечислить английских королей в порядке их правления без запинки или способности задаваться вопросами и находить на них ответы среди множества возможных вариантов. Тогда готовых фактов изначально требуется гораздо меньше, но ребенок приобретает гораздо большие возможности к саморазвитию, за счет чего и выигрывает в конечном счете. В жизни, как правило, единственных решений не бывает.

[Ника 0]

Математика Математика строится на цифрах и двух базовых операциях сложении и умножении (вычитание и деление - обратные операции). И почему не творческая? "Пока клеили кубики (вместе с ребенком) он их все выучил" В конце концов надо иметь свой творческий подход к конкретно (в данном случае) к своему ребенку. А по поводу энциклопедических знаний могу сказать одно, не надо давать много надо дать базу, а ребенок сам дойдет логическим путем до всего остального если ему будет интересно.

[Другая Юля 0]

оп-ля! маленькое уточнение: Пока мы делаем ремонт, тут уже другая Юля объявилась :))Я - та Юля, которая медик и у которой сын Янек. Выше - то не я :))А по сути вопроса - я думаю, что ребенку надо создавать такое окружение, чтоб он смог почерпнуть столько информации, сколькозахочет, и такой, как ему нравится. Я верю, что нормальный здоровый ребенок без дефицита внимания и информации разоьется обязательно. С Яськиным я занимаюсь всяким-разным, но несистематически, так, по его и моему настроению.А про творческую математику и другое - отличный сайт:Пока мы делаем ремонт, тут уже другая Юля объявилась :))Я - та Юля, которая медик и у которой сын Янек. Выше - то не я :))А по сути - я думаю, что ребенку надо создавать такое окружение, чтоб он смог почерпнуть столько информации, сколькозахочет, и такой, как ему нравится. Я верю, что нормальный здоровый ребенок без дефицита внимания и информации разоьется обязательно. С Яськиным я занимаюсь всяким-разным, но несистематически, так, по его и моему настроению.А про творческую математику и другое - отличный сайт:http://www.naturalmath.com/baby/russian/

[aniram 0]

о! Юля нашлась :-))) давно вас не было... а я та Марина, которая aniram была :-)согласна :-) ребенок должен был здоров физически, психически и морально, а еще у него должен быть живой и любопытный взгляд. а уж карточки показывать или кубиками звенеть - это дело второстепенное... главное, чтобы родителям было интересно с собственным ребенком :-)))Aniramsla и Дашенька (07.02.2002)

[Юля 0]

а я догадалась :)) Да мы ремонт заканчиваем, переезжать скоро будем, и в Карпаты ездили :)), и комп барахлит :(( Но я еще появлюсь!ЗЫ: можно на "ты" :))

[Кис 0]

Полностью поддерживаю такой взгляд :) (-) Юлия, Ника (30.09.01)www.nika-s.kiev.ua

[aniram 0]

:-))) "ты" - это хорошо, поддерживаю! :-)))"вас" - я имела ввиду еще и Ясика :-) как мальчик? тоже в Карпатах был?Aniramsla и Дашенька (07.02.2002)