Юристи оголосили війну "Візиру"

[Natik123456 0]

Только бы они их отменили!!!!!! Уже надоело ездить и всматриваться то в спидометр, чтоб не больше 75 км ехать (так, чтоб с запасом!) и на дороги - где ж они стоят!!!!???

[Светик... 0]

Над этим работают :) Не все сразу, увы, но этого так просто не оставят :)

[глазки 0]

Киевский суд признал систему "Визир" несертифицированной http://www.chp.com.ua/index.php?code=6726&show_all=YESSНациональная правовая палата выиграла судебное дело против ГАИ и системы "Визир". Это один из первых подобных судебных случаев в Киеве и один из немногих пока в Украине. Об этом сообщил председатель Национальной правовой палаты Владимир Гошовский на своей странице в проекте blog.liga.net. "В процессе судебного разбирательства адвокатам удалось доказать, что прибор "Визир" не прошел государственную экспертизу и не имеет сертификата соответствия. Также суд принял во внимание сомнения адвокатов в том, что прибор работал в автоматическом режиме. Все данные дела свидетельствовали о том, что прибор не был установлен в дистанционном режиме, а управлялся "с руки". Таким образом, суд признал, что наказание за административное правонарушение - штраф - было наложено незаконно", - отметил В.Гошовский. "На сегодняшний день большинство штрафов накладываются на водителей лишь на основе скрытой фото- и киносъемки, а также видеозаписи, которую осуществляют сотрудники ГАИ с помощью прибора "Визир". Ст. 14-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за те правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которые были зафиксированы с помощью специальных технических средств, выполняющих функции фото- , киносъемки и видеозаписи. Однако эти данные не дают исчерпывающей информации. Между тем вторая часть упомянутой статьи содержит положение о том, что при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи, владелец (или же совладелец) автомобиля может сообщить в соответствующие органы дополнительные сведения. На это ему дается 10 дней с момента вручения постановления о наложении штрафа. То есть, кроме данных прибора "Визир" должны учитываться и прочие доказательства. Но инспекторы ГАИ ограничиваются лишь тем, что фиксируют номерные знаки и даже не пытаются выяснить, например, кто на данный момент находится за рулем автомобиля", - говорится в сообщении. "Именно это обстоятельство не было учтено сотрудниками ГАИ в отношении одного из клиентов адвокатского объединения "Национальная правовая палата". Адвокаты объединения подали иск в Днепровский районный суд г. Киева, в котором указали, что инспекторы ГАИ проигнорировали ряд существенных данных. Так, клиент объединения был крайне удивлен, когда получил постановление о наложении штрафа за правонарушение, которое он не мог совершить физически, так как в указанное время находился на конференции, а не за рулем автомобиля. Кроме владельца автомобиля, право на его управление имеют еще два человека. Однако инспекторы ГАИ не попытались выяснить, кто же конкретно управлял транспортным средством, хотя, согласно законодательной норме - должны были остановить нарушителя и выяснить личность водителя. Таким образом, было нарушено положение ст. 8 КУпАП, в которой сказано, что лицо, допустившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, который действует на время и по месту совершения правонарушения", - подчеркнул В. Гошовский. Правовая справка Что касается сертификации "Визира", то согласно ст. 8 Закона Украины "О защите информации в информационно-телекоммуникационных системах" информация, являющаяся собственностью государства, должна обрабатываться в автоматизированной системе с применением комплексной системы защиты информации с подтвержденным соответствием. Подтверждение соответствия осуществляется по результатам государственной экспертизы в порядке, установленном законодательством. Источник: ЛIГАБiзнесIнформ

[__VIVA__ 0]

и.........? письма всё равно же приходят(( ((

[глазки 0]

Так это только на днях свершилось ) Больше не должны приходить.

[__VIVA__ 0]

А ТЕ, ЧТО НА СТОЛБАХ ( СТАЦИОНАРНЫЕ КАМЕРЫ) ТОЖЕ НЕ ДОЛЖНЫ? ПРОСТО Я НА ДНЯХ ЧУТОК ЛЕТЕЛА ПО ОДЕССКОЙ ТРАСЕ И ПОЗДНО УВИДЕЛА КАМЕРУ НА СТОЛБЕ((

[глазки 0]

те, что на Одесской - не знаю, но киевские работают в тестовом режиме, эти письма не должны прходить. Но любые постановы можно оспаривать, я в этом убеждена.

[Дюймовочка 0]

не нужно ничего оспаривать нужно ездить в нормальном скоростном режимеИМХО, людям, которые так делают, визир еще ни разу проблем не создал

[глазки 0]

Мгногим с Визиря приходили фото их машин, но скорость была чужая. Об этом неоднократно говорили и писали, даже на этом форуме. ()

[Дюймовочка 0]

значит я фома неверующая:) читала про визир очень много (и даже писала:)) но не переубедилась ни на граммхоть убей, не понимаю, как эти люди точно помнят с какой скоростью они ехали на данном участке дорогиу меня толпа знакомых автовладельцев, а визир реально пришел одному - любителю сильно поганять на одесской трассе. и поделом ему:)

[__VIVA__ 0]

Боже-Боже! Какая Вы правильная!!!! Поделом тому и тому, а вот "мы" такие хорошие! !

[Лорхен 0]

Ну, не обязательно помнить скорость на конкретном участке. Я, например, просто знаю, что я еду, не превышая допустимый скоростной режим на 20 км. Мне и не приходило письмо, правда. А кто-то, может, так же ездит, а ему приходят.А вот знакомому приходило, так на фото видно колесо другой машины. При этом он клялся, что не превышал, так как знает, что там стоят с Визирем (не уверена, конечно). Так суд мы выиграли (в темке ниже).

[hawk 0]

читайте http:// minprom.ua/page3/news19853.html

[Лорхен 0]

Очень интересно. Я в иске ссылалась тоже на то, что они закон "О милиции" нарушают, когда не останавливают правонарушителя.Но - у нас расхождения в законе - нормы Админкодекса противоречат нормам законов - при этом кодекс имеет преимущество перед законом, поэтому запретить не так легко. К тому же суд не законодательный орган, он может отменить конкретное постановление ГАИ, но ведь не норму законодательства. Это право имеет лишь Конституционный суд.Право у нас не прецендентное, поэтому особой роли решение, описанное в статье, в суде не сыграет.