Статья о причинах аддикций.

[Птица_Феникс 0]

Статья о причинах аддикций. Показалось интересной"Пагубные привычки - результат духовной нищеты"http://www.hs.fi/ru/a1305795057324В своей колонке я хотел бы стать подопытным кроликом в эксперименте, в котором я приму первую дозу героина под надзором врача.Кроме этого я готов добровольно принимать героин в клинических условиях в течение нескольких дней подряд и потом внезапно прекратить прием. Я хочу узнать, правда ли то, что я об этом читал.Академические исследования воздействия героина проводились в 1920-1960 гг. После этого героин объявили незаконным, и исследования были свернуты. Недавно я ознакомился с отчетами ранних исследований. Несмотря на то, что я и раньше много читал и слышал про героин, эти исследования дали мне немало пищи для размышлений.Цитата. Большинство добровольцев не испытывали какого-либо удовольствия от приема героина или морфина.Наиболее успешные исследования провели в Гарвардской медицинской школе в начале 1960-х. В ходе экспериментов здоровым добровольцам раздавали героин, морфин и плацебо так, что даже сами ученые не знали, какая группа какие препараты получила, до того, как пришло время анализировать результаты.Стабильность результатов была очень хорошей. Большинство добровольцев не отмечали, что испытывают какое-либо удовольствие от приема героина или морфина. Те, кто все же испытал какое-либо удовольствие, не упоминали ни о какой невероятной эйфории.Чаще всего говорилось о таких симптомах как усталость, неясность сознания, головокружение, зуд и тошнота.Могло ли быть отсутствие эйфории следствием слишком маленькой дозы? Едва ли. Швейцарские ученые провели уникальное исследование по этому вопросу в 2001 году. Они давали добровольцам большие дозы сначала морфина, затем героина. Одним из открытий данного исследования стало то, насколько слабым был эффект эйфории от этих веществ, а повышение дозы только уменьшало чувство восторга.А что если такие результаты были получены из-за того, что первая доза не вызывает эйфории? Ученые задались этим вопросом и нашли ответ и на него.Два добровольца, принимавшие героин в течение нескольких дней подряд, рассказали о своем опыте в журнале British Medical Journal в 1969 году: «Героин не приносит совершено никакой радости. Эти семь дней не принесли ничего, кроме жутких страданий».А что по поводу абстинентного синдрома? Быть может, люди употребляют героин не ради чувства эйфории, а только потому, что, попробовав раз, они не могут отказаться от него из-за ломки? Но и это утверждение не совсем верно.Канадская медицинская комиссия в 1973 году пришла к выводу, что «тяжелые симптомы отмены опиатов - это скорее исключение, чем правило; чаще всего зависимые от героина наркоманы и лечащие их врачи сравнивают абстинентный синдром с гриппом».Ученые также описывали многочисленные случаи, когда находившийся в продаже героин был настолько слабым, что не мог воздействовать никак иначе, как плацебо. И все-таки, наркоманы продолжали его употреблять как настоящий героин. Когда правда раскрывалась, они чувствовали себя неловко.Так же следует упомянуть некоторые факты про героин в Цюрихе. В этом городе наркоманам разрешается получать дневную дозу героина в больнице, чтобы им не приходилось идти на преступления и покупать наркотик у уличных дилеров.Многие пользуются этой помощью в клинике, но еще больше наркоманов игнорируют эту возможность. И знаете почему? Основной причиной является то, что под люминесцентными лампами больницы – без наркоманского антуража и коллектива – они не получают ожидаемого эффекта.Если все это для вас является сюрпризом, и вашей реакцией было ошеломленное недоверие, то могу вас заверить, что сам испытал то же самое. И это несмотря на то, что я написал очень много научных статей о том, что аддикция – это болезнь, устойчивое нейрофизиологическое изменение головного мозга. Поэтому я позвонил психиатру Ханну Лауерма, у которого большой опыт работы с наркоманами, зависимыми от героина и других наркотиков.Результаты исследований и для него стали немного неожиданными, но опираясь на свой клинический опыт, он считает их заслуживающими доверия. Иногда кажется, что конкретно героиновая зависимость опирается на что-то еще.В этой колонке я изначально собирался утверждать, что наркомания – это обычно больше, чем сам объект зависимости или его влияние на мозг. Чтобы понять героиноманов, нужно искать ответ не только в героине.Чтобы понять игроманов, мы даже не пытаемся найти объяснение только в стимулировании центра удовольствия. Необходимо в деталях рассматривать жизнь, общество и культуру, в которой зависимость рождается.Позвольте мне начать свое рассуждение с животных. Логично начать с них, так как многое, что нам известно о наркомании и неврозологии, основывается на опытах над животными.В ходе экспериментов подопытным животным предоставляется свободный доступ в так называемый ящик Скиннера, где они могут сами получить дневную дозу исследуемого вещества.Ученые считывают с датчика, установленного на стенке ящика, насколько охотно крыса употребляет наркотик, и делают на основании этого выводы о степени ее зависимости. Наблюдения подтверждают анатомическими исследованиями мозга.Канадский исследователь наркомании Брюс Александер был первым, кто предположил, что зависимость могла стать побочной причиной несчастной жизни подопытных животных.Представьте, что Вы – общительная крыса, и вас изолируют от себе подобных. Вас помещают в прозрачную клетку, в которых нет других развлечений, кроме опилок, под которые можно зарыться и спрятаться. Добавьте к этому мучительные испытания, анализы крови, тесты, канюли. Может ли морфин или героин стать для Вас привлекательной альтернативой?Александер и его коллеги провели классический эксперимент, известный под названием Rat Park Experiment. В отличие от обычных лабораторных условий, крысиный парк был размером примерно с комнату. Клетку обставили природными материалами, в ней были мох, ветки, подземные тоннели и различные приспособления для лазания. Крысы могли общаться в своей социальной группе и жить естественной жизнью. Так же им обеспечивался постоянный доступ к вызывающему сильное привыкание морфину.В ходе исследования были выявлены два факта. Во-первых, морфин не интересовал крыс вообще. Во-вторых, несмотря на то, что ученые делали все возможное, чтобы вызвать наркотическую зависимость от морфина (они насильно впрыскивали его некоторым особям, подслащивали раствор так, чтобы ни одна крыса не могла отказаться). Но они не смогли добиться сильной зависимости у крыс.Ученые пришли к выводу, что если крысы могут жить естественной, типичной для их вида жизнью в своем социальном обществе, то они: а) не проявляют интерес к наркотикам, б) не привыкают к наркотикам в ожидаемой степени, хотя при других обстоятельствах эти наркотики вызвали ли бы сильнейшую зависимость.Применимо ли это также к людям? Можно ли объяснить социальным окружением, почему у одних появляется зависимость, а у других нет? Если так, то нам необходимо найти подтверждение следующим утверждениям. Во-первых, целостное социальное сообщество должно защищать людей от обретения пагубных привычек. Во-вторых, когда социальное сообщество распадается, или людей вырывают из него с корнями, подверженность зависимости должна возрастать.Оказывается, в истории таких подтверждений сколько угодно.Всем известно, насколько сильно подвержены алкоголизму и наркозависимости потомки многих северо-американских индейских племен. Так, однако, было не всегда. Многие индейские племена употребляли алкоголь на протяжении сотен лет, но к распространению алкоголизма это не приводило.Антрополог Колин Самсон утверждает, что индейцы Квебека употребляли алкоголь уже в 18 веке. Торговцы мехом активно пытались вызвать у них зависимость, чтобы заставить индейцев работать на себя за виски.Часть из них, наверное, стала алкоголиками, но никаких доказательств о всеобщем алкоголизме индейцев не существует, хотя ученые наблюдали за племенами, начиная с 19 века. По свидетельствам антропологов того времени, алкоголь использовали в основном в религиозных церемониях и в качестве подношений богам.Проблемы с алкоголем и наркотиками в современном масштабе началась примерно в 1960-х гг. Тогда индейцев переселили с их земель и заставили отказаться от своих обычаев. Они стали зависеть от канадского правительства и утратили свою культуру и этническую принадлежность.Подобное повторяется с каждым индейским племенем Северной Америки, с маори в Новой Зеландии, с австралийскими аборигенами, с саамами в Скандинавии и России. Все народы неоднократно могли бы стать зависимыми от каких-либо наркотических веществ, но в крупных масштабах пагубные привычки появились лишь тогда, когда сообщества уничтожались, а людей отрывали от корней.Согласно теории Александера, аддикция – какая угодно аддикция – это именно способ приспособиться к тому, что тебя оторвали от корней, к жизни вне своей социальной группы. Наркомания, таким образом, это не только получение удовольствия или способ сбежать от реальности. Это попытка найти замену социальной среде, которая была отнята, или которой никогда не было.В этой теории аспектом, заслуживающим внимания, также является то, как важен для наркомана контакт с другим наркоманом. Героиноманы обычно живут своими группами, делят друг с другом наркотики, заботятся друг о друге.Игроманы обычно находятся в постоянном контакте со своим сообществом – виртуальным. Они стремятся построить собственную среду – какой бы она ни была ущербной – взамен той, которой у них никогда не было. Один мой старый друг, когда пьянел, говорил: «Чувствую себя, как будто вернулся домой».Это чувство «дома» является важной причиной, почему наркоманам так сложно освободиться от своей зависимости. Для этого человеку необходимо разрушить свой привычный образ жизни и покинуть сообщество, которое он считал своим, которое его принимало. Как же ему выжить вне этого сообщества?Давайте более детально, на микроуровне, рассмотрим, каким образом тот факт, что у нас нет корней, может косвенно влиять на наши пагубные привычки. Нас не отрывали от корней, как это было с индейцами, наша безродность – иного характера.Есть дети, которые никогда не испытывали родительской любви; молодые люди, никогда не принадлежавшие ни к какой компании; взрослые, постоянно скитающиеся без работы; люди, которым с раннего детства давали понять, что они ни на что не годны.Проблема потери связи с корнями касается не только тех, кому выпала трудная доля. Дети из обеспеченных семей могут испытывать страх, что не смогут оправдать возложенных на них ожиданий. И они сами захотят сбежать от этого.У этих людей никогда не было даже шанса укорениться в каком-нибудь обществе, или же они сами сжигали мосты. Социальным созданиям такая оторванность приносит душевную боль. И будь то алкоголь, героин или азартная игра, трудно от них отказаться, потому что они эту боль притупляют.Чувство душевной боли также объясняет то, почему здоровые люди не получают эйфории от героина. Помогают ли витамины, если нет недостатка в витаминах? Нет. Помогают ли обезболивающие, если нет боли? Нет.Героин - это не что иное, как обезболивающее, и очевидно, что без боли бесполезно ждать сильного воздействия, если тебе не 18 лет, и ты не получаешь это вещество от своего кумира, который нахваливает, насколько оно классное.Возвращаясь обратно на макроуровень, я хотел бы еще раз упомянуть о явлении, делающем целые народы склонными к наркомании.Следствие этого явления - племена, обитающие в тропических лесах, которые потеряли свой дом из-за вырубок; мигранты из восточной Европы, работающие на строительстве Олкилуото III (строящийся на побережье Ботнического залива энергоблок атомной электростанции - прим. пер.); филиппинские женщины, оставившие своих детей на родине и поехавшие нянчиться с богатыми отпрысками; предприниматели, слишком занятые, чтобы заниматься собственными детьми. Современная версия рыночной экономики отрывает людей и общество от корней в огромных масштабах – а взамен предлагает услуги и полные хлама шкафы.Эта связь между экономикой и пагубными привычками особенно трагично заметна на данный момент в России, где проблема алкоголизма никогда не была настолько серьезной, как сейчас. Применяя теорию Александера, легко можно проследить, как падение социализма оставило людей без корней.Хотя многие высмеивают социализм, но он удовлетворял потребность людей в общении в сто раз лучше, чем пришедшие ему на смену индивидуалистическая конкуренция и несметное количество товаров. Сейчас русские как никогда интенсивно залечивают свою душевную боль водкой, что приводит многих к преждевременной смерти.Выдающийся ученый Грегори Бейтсон любил говорить, что пагубные привычки – это одна из крупнейших загадок, под их влиянием происходит подъем и упадок цивилизаций. Если это правда, то прогноз неблагоприятный.Рыночная экономика беспощадно подавляет культурные и социальные ценности в угоду экономической целесообразности. Без тени сомнения, любая социальная единица будет расформирована или же реорганизована, если того требует рынок.Разве современный мир не делает нас своего рода индейцами в резервациях? Да, у нас есть квадроциклы, автомобили, игры, оборудование и замороженные продукты. Была бы еще возможность делать то, что хочется и когда хочется...Меньше общественного сознания. Меньше земли, на которой можно было бы пустить корни. Пагубные привычки - следствие духовной нищеты.

[deep purple 0]

"духовная нищета" звучить, як вирок((+ стаття цікава в частині про дослідивисновки для мене сумнівнідякую енівей, є над чим подумати[+sign]- у нее иссяк запал- что у нее запало?- иссяк! (с)[-sign]

[Птица_Феникс 0]

Да, выводы это частное мнение и можно поспорить. Про опыт "крысиный парк" там кратко рассказано, + если кому интересно, в сети много его подробных описаний. Интересный опыт.

[kiototokio 0]

очень давно моего мужа несколько месяцев продержали на морфии и никаких последствий кроме больной поджелудочной и печени не осталось... поэтому согласна, что психологическая составляющая очень важная в том, станет ли человек наркоманом или нет. Другое дело, что тот, кто изначально пробует именно как источник "кайфа" это как раз и есть психологический камикадзе и практически уже наркоман.

[Irisa 2]

Как ужасно извратили идею. Создатель этого подхода дал прекрасный спич на ТЭД.ком + сам подход про позитивное наполнение жизни, социальные и личные связи, а не про ужас-ужас духовную нищету.Как всегда - читайте первоисточники, там есть субтитры для русского языка.http://www.ted.com/talks/johann_hari_everything_you_think_you_know_about_addiction_is_wrong[+sign]Личка не работает. Почта: nirig ukr.net[-sign]

[Птица_Феникс 0]

Спасибо, послушаю. Меня личные его выводы не очень интересовали, больше опыты и исследования, на которые он опирается. + Он много данных собрал в своей статье.

[бармалейка 0]

Еще в махровом 1996(?)году+ на лекции по психиатрии в мединституте нам говорили, что любая зависимость-это, прежде всего, зависимость от социума..По сути, то же, что и в статье..А алкоголь и наркотики-это обезболивающее от острой душевной боли пережившего отвержение..И где-то в 2000-х начали самоорганизовываться сообщества, где нарко- и алкозависимые жили комунной и реабилитировались..Знаю такое под Одессой..[+sign][email protected] [-sign]

[olga_kalmus 0]

Я посмотрела видео по ссылке Спасибо большое! Эта информация, которая называется an eye opener (информ., которая открывает глаза).Я верю, что бываю разные случаи и есть люди чисто физически предрасположенные к наркотикам и алкоголю, и есть люди, которые просто начали таким образом расслабляться и получать кайф, а отказаться уже не смогли. Но согласна, что чаще всего это люди, несущие в себе какую-то боль и отверженные в том или ином смысле. И да уровень счастья и духовности тут играет роль. Человек, который знает, что счастье внутри него нименее склонен искать его вовне (наркотиках и алкоголе). И такого человека можно назвать духовным.