Прінтер

[Тася15 0]

Прінтер Хочу купити для дому.Шоб 3 в 1:прінтер+сканер+ксерокс.І шоб фотки можна робити.Сподобався струйний епсон і лазерний самсунг.А хтось мені пояснить чим лазерний краще струйного?Бо стр-й 400 грн., а лазерний 1200.Чому така різниця в ціні?.Бо читаю хар-ки і мені(чайнику) вони схожі дуже.[+sign]ICQ 477154603[-sign]

[kukushenok 0]

лазерный печатает намного быстрееи в принципе качественнее по-моему, в некот лазерных расход картриджа меньше

[Kasabllanka 0]

Лазерный и в обслуживании дороже. Но картриджей на дольше хватает. Качество совсем разное. У меня струйный. Хочу менять уже давно. Так что берите сразу лазерный чтобы потом не жалеть.

[LaDaN 0]

если важны фотки - то качество будет выше у струйника если в основном чб печать - то лазерник.скорость и прочее приблизительно равны...

[Olinda 0]

Фотки на домашним принтере намного хуже качеством, и обходятся значительно дороже.

[Podolenka 0]

согласна я бы купила лазерный для обычной печати на бумаге, а фотки печатала в нормальной лаборатории. Вы просто посчитайте стоимость одной только фотобумаги, а потом прибавьте стоимость цветных картриджей = получится дороже, чем печатать не в самой дешевой лаборатории. Если же надумаете покупать фотопринтер, не советую Эпсон - ну очень дорогие картриджи. Выбирайте тогда Кенон, точную марку не подскажу, кажется то ли 1000-й, то ли 1300-й серии = в нем картриджи многоразовые, а заливаются краской.

[raja 0]

если на струйном долго не печатаешь, забиваются головки, да и фото так себе. Из лазерных нормальный CANON -1120.

[shark 0]

+1 для фоток лучше струйник

[pamurka 0]

имеет смысл покупать такой агрегат в том случае, если вы планируете печатать много:) А на принтере стоит система непрерывной подачи чернил. Тогда ничего не пересыхает, себестоимость копии ниже ( чернила покупать по-любому дешевле, чем катриджи, которые в таких балалайках любого производитея не сильно объемные, быстри заканчиваются, если краской заливать целый лист, при полноцветной печати фото).Лазерные - штука хорошая, но вот цена исходников недружелюбная, и качество фотопечати, на специальной глянцевой бумаге не сравнить, тип печати разный, струйник печатает чернилами, а лазерник припечатывает при помощи высокой температуры тонером, разница в качестве очень заметна. Лазерники хороши для работы в офисе, для распечатки диаграмм, макетов каких-нибудь в цвете в качестве сетевого устройства. [+sign]...перед сном начинаю невольно твердить – прости сломанной ветке черешневой, ненакормленному вовремя голубю, ангельской голытьбе, неизвестно кому, обреченному воздуху, сумасшедшей сверхновой, светлая, и тебе.[-sign]

[не согласна 0]

У меня струйный НР - фотки отличнейшие лучше чем в лаборатории... про "обходится дороже" - может и так, но для меня это плата за то, что он всегда под рукой и не выходя из дома можно делать чудные вещи :)

[Marina_L 0]

Это как фотоаппарат пленочный и цифровой. Только берите Canon.

[LaDaN 0]

не выдумывайте на струйных принтерах фотки получаются ничуть не хуже чем в фотолабах ( а может даже и лучше).я не говорю про дешевые модели кенона типа 1300 -это не лучший вариант для фото.себестоимость печати на струйниках выше. если использовать СНПЧ то себестоимость заметно снижается.на цветных лазерниках нижнего ценового диапазона можно печатать - диаграмки, визитки и прочую офисную дребедень. фото не лучший вариант.

[Тася15 0]

мабуть все таки струйний візьму.Для дому цілком достатньо.От тільки кращий епсон чи кенон?[+sign]ICQ 477154603[-sign]

[Тася15 0]

cenon pixma mp160 чи епсон ctylus cx399 ???? Вот в чем вопрос! Ніби кенон по харкт. краще.... [+sign]ICQ 477154603[-sign]